Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Держателю была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 80 000 руб. на срок 36 месяцев, под 24,5% годовых. В результате неисполнения держателем вышеуказанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 87 435 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг- 77 517 руб. 03 коп., просроченные проценты- 7 051 руб. 67 коп., неустойка- 2 867 руб. 06 коп. До настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена.

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 87 435 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг- 77 517 руб. 03 коп., просроченные проценты- 7 051 руб. 67 коп., неустойка- 2 867 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Ранее в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт получения кредитной карты № и впоследствии перевыпущенной на его имя кредитной карты №. Вместе с тем, указал, что задолженность по кредитной карте им погашена, так как карта № сдана им в банк и уничтожена.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя, с лимитом в 80 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum и получив банковскую карту №, ответчик в соответствие со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2.6 Условий, банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, а также документов, имеющихся в материалах дела, банком на основании п.5.2.6 Условий, ФИО1 была выпущена новая кредитная карта Visa Classic № с сохранением счета №, открытого при выдаче первоначальной банковской карты №.

Также, в письменных пояснениях представителем истца указано, что сумма задолженности по карте № осталась на счете №, являющемся общим, как для активной карты, так и для уничтоженной карты.

При таких обстоятельствах, приведенные ранее в судебном заседании ответчиком доводы об отсутствии у него задолженности по кредитной карте ввиду того, что карта № сдана в банк и уничтожена, суд находит не состоятельными.

Представленная ответчиком распечатка с официального сайта ПАО «Сбербанк России», согласно которой карта Visa Classic № сдана/уничтожена, не подтверждает факт отсутствия задолженности по банковской карте. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие предъявленной к взысканию задолженности у ответчика, последним не представлено.

В соответствие с п. 4.1.4 Условий, держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.6 Условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствие с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 5.2.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствие с п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по указанной карте в размере 87 435 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг- 77 517 руб. 03 коп., просроченные проценты- 7 051 руб. 67 коп., неустойка- 2 867 руб. 06 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитной карте, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчик не согласился с наличием и размером подлежащей взысканию, по мнению истца, суммы задолженности. Однако доказательств отсутствия указанной задолженности, а также опровергающих правильность приведенного выше расчета, суду не представлено.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к ответчику, в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по банковской карте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствие с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Не приведено таковых мотивированных оснований и стороной ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п.5.2.5, 4.1.5, 3.5,3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заявил требования к ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 823 руб. 07 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере 87 435 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг- 77 517 руб. 03 коп., просроченные проценты- 7 051 руб. 67 коп., неустойка- 2 867 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2017 г.

Председательствующий