Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-454/2018;)~М-462/2018 2-454/2018 М-462/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 осужденной приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу. Указанным преступлением ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который до сих пор ей не возмещен, в связи с чем ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались все возможные меры к извещению ответчика по всем известным адресам и телефонам.

В своем заключении помощник прокурора Дуброва Я.С. полагала требования истца, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судебные извещения многократно направлялись в адрес ответчика по указанному месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике. В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несут заявители, которые при добросовестной реализации своих процессуальных прав могли проявить разумную заинтересованность в исходе дела и принять меры для своевременного получения судебной корреспонденции.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Указанным приговором установлено, что в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из телефона «Fly» флеш-карту «Qumo» 2 Gb micro SD стоимостью <данные изъяты>, затем из спальной комнаты тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по п «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В частности возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрено за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.Согласно материалам уголовного дела материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

Таким образом, сумма материального ущерба <данные изъяты>, установленная приговором суда подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Исходя из статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика ФИО2 установлена указанным выше приговором суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, учитывает также семейное и материальное положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пределах исковых требований размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена в связи с его освобождением от уплаты, с учетом того, что моральный вред признается законодателем вредом неимущественным, расходы на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года