Решение № 2-1477/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1477/2018;)~М-1383/2018 М-1383/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1477/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002127-97

Гражданское дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 февраля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она, а также её несовершеннолетняя дочь А., (дата) года рождения и несовершеннолетний сын С. являются собственниками в 1/6 доли каждый в отношении указанного выше жилого помещения. С 11.01.1999 по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в жилом помещении при истец никогда не проживала, регистрацию сохраняет лишь формально, чем препятствует истцу в реализации прав собственника.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что доля в данном жилом помещении принадлежала ранее её деду, а затем была им отчуждена. Признает, что в настоящее время оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Заявление ответчика о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В ранее состоявшемся судебном заседании также полагала требования иска ФИО1 обоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами использования.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, на праве общей собственности принадлежит истцу ФИО1 (1/6 доли), её детям: А., <*****> года рождения (1/6 доли), С., <*****> года рождения (1/6 доли); а также ФИО3 (1/2 доли).

Из материалов дела, справки Администрации Синарского района от 29.03.2018, листов домовой книги следует, что по адресу <адрес> по настоящее время с 11.02.1999 сохраняет регистрацию как по месту своего жительства ответчик ФИО2, (дата) года рождения. Из объяснений участников процесса, материалов дела следует, что право пользования жилым помещением возникло ранее у ответчика как у члена семьи бывшего долевого собственника жилого дома К. Принадлежащую ему доли в жилом помещении К. по договору дарения от 14.04.2011 передал в собственность В., которая, в свою очередь, продала данную долю по договору купли-продажи от 28.12.2017 ФИО1 и её детям. Данные договоры до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала требования иска ФИО1, указав, что в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, не имеет оснований для сохранения прав на него на будущее. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, соответственно, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева