Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что в АО «ОТП Банк» (ранее «Инвестсбербанк») 5 августа 2011 г ответчик обратился с заявлением, в форме оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявления на получение кредита № [Номер] от 5 августа 2011 г, ответчик просил выдать кредитную карту в случае активации предоставить ПИН-конверт. 17 февраля 2013 г ФИО1 активировал кредитную карту, во исполнение обязательств открыт банковский счет и присвоен № [Номер]. Размер кредита составляет 109900 рублей. Ответчик производил выплаты по кредиту не своевременно, в связи с этим образовалась задолженность. 21 марта 2018 г АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «СААБ». По состоянию на дату цессии задолженность по договору составила 212821,57 рублей, в том числе сумма основного долга - 109204,57 рублей, сумму задолженности по процентам 102653 рублей, комиссии 964 рублей.. Просит взыскать с ответчика 212821,57 рублей, расходы по госпошлине 5328 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный по последнему, известному месту жительства в суд не явился, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

5 августа 2011 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, а также услуги кредитования в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявлению на получении кредита №2455437666 ответчик просит выдать кредитную карту, в случае активации предоставить ПИН-код.

17 февраля 2013 г ФИО1 активировал кредитную карту, банком предоставлен кредит в размере 109900 рублей. Таким образом, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <***> о предоставлении и использовании Банковской карты.

При подписании договора ФИО1 подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Как видно из подробного расчета задолженности, последний раз гашение задолженности ответчиком произведено 16 мая 2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено нарушение ФИО2 условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в части невнесения платежей по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО «ОТП Банк» в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора кредитования.

Общая сумма задолженности в соответствии с условиями договора составляет 212821,57 рублей, в том числе: 109204,57 основного долга, 102653,0 рублей проценты, 964,0 рублей комиссии.

21 марта 2018 г банк заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «СААБ», согласно которому уступил право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1.

О переходе прав требования ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судебный приказ от 3 августа 2018 г о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменен, в связи с возражениями ответчика 9 апреля 2019 г.

Исковые требования заявлены истцом в сумме основной долга в пределах срока исковой давности за период с 12 ноября 2015г по 12 сентября 2016 г, с учетом срока действия судебного приказа от 17 октября 2018 г. Требования о взыскании процентов и комиссий истцом не заявлены.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в порядке ст. 98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5328 рублей, подтвержденных платежным поручением. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору кредитования № [Номер] от 17 февраля 2013 года в размере 212821,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5328 рублей, всего 218149,57 (двести восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Швецова