Решение № 12-275/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-275/2019

К делу № 12-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Ейск 22 ноября 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО\1, старшего государственного инспектора дорожного надзора ФИО\2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, капитана полиции ФИО\2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд и просит отменить определение от 01.11.2019г. старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району капитаном полиции ФИО\2, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 и его представитель ФИО\1 в судебном заседании подтвердили, что с определением не согласны, в жалобе просит его отменить и как незаконное и необоснованное.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО\2 в судебное заседание явился, просил определение от 01.11.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. В ходе проверки установлено: ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращении движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Событие, описанное в сообщении, своего подтверждения при выезде на место не нашли. Производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по следующим основаниям: п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения. В связи с изложенным, на основании п. 2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ не может быть возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить, признать незаконным и отменить определение от 01.11.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ по следующим основаниям.

Определением от 01.11.20 19г. старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району капитаном полиции ФИО\2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за совершение правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Согласно поданного в ОГИБДД заявления ФИО1 просит привлечь к административной ответственности юридическое лицо ответственное за содержание дорог в месте произошедшего ДТП и указывает на имеющие место по его мнению нарушения. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД по Ейскому району за № 29.10.2019года. К заявлению приложена схема места расположения перекрестка, фотографии указанного места, якобы произведенные заявителем без его подписи и даты. Так же к материалу проверки приложены фотографии какого-то места, без составления процессуального документа предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ, без указания лица производившего фотографирование, его даты и подписи. Приложен рапорт о якобы произведенном выезде на место с замерами кустарника. При этом в рапорте не указано о производстве какого-либо процессуального действия предусмотренного КоАП РФ либо УПК РФ и составления процессуального документа, привлечения к его совершению понятых. Рапорт составлен сотрудником ОГИБДД ОМВД ФИО\3 тогда как проведение проверки поручено, согласно резолюции руководителя инспектору ФИО\2 Предоставленный суду материал не имеет нумерации листов, не прошит, опись материалов отсутствует.

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о неполноте проверки, а следовательно о незаконности и необоснованности принятого по заявлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 01.11.2019 г.

Определение, вынесенное 01.11.2019 г. сведений о вручении не имеет. Жалоба поступила в Ейский городской суд 12.11.2019 г., в связи с чем суд считает срок обжалования не пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает определение старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, капитана полиции ФИО\2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, капитана полиции ФИО\2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ от 01.11.2019 г., - удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, капитана полиции ФИО\2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ от 01.11.2019 г., - отменить как незаконное.

Материал ОМВД по Ейскому району за № 29.10.2019года по заявлению ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ Ейского городского поселения Ейского района ЦГХ от 01.11.2019 г., возвратить в ОМВД по Ейскому району для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней со дня вручения настоящего решения.

Судья