Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело№2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 42 105 рублей 18 копеек:

34 990 рублей 44 копеек - просроченный основной долг.

7 114 рублей 74 копейки - просроченные проценты.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО4 действующий на основании доверенности № в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что после смерти ФИО1 он проживает в доме, который ей принадлежал на праве собственности, фактически он принял данное имущество, с иском согласен.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 приходилась ей матерью, после её смерти она проживает в доме, который ей принадлежал на праве собственности, к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, фактически она приняла данное имущество, с иском согласна.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 25000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 990 рублей 44 копейки.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с части 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на наследников ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 42 105 рублей 18 копеек.

34 990 рубля 44 копеек - просроченный основной долг.

7 114 рублей 74 копейки - просроченные проценты.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО2 с иском согласны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО2 иск признали, подтвердив признание иска заявлениями, приобщенным к материалам дела.

Признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, заявленного ответчиками ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № в сумме 42105 (сорок две тысячи сто пять) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере 731 рубль 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области

Судья И.М. Вильданов