Решение № 2-5374/2017 2-5374/2017~М-5274/2017 М-5274/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5374/2017

Дело № 2-5374/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что у него на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 25 апреля 2017г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14 апреля 2017 г., выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу №, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 2500000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП России по Республике Карелия. Судебным приставом-исполнителем произведены все действия по своевременному и полному исполнению решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». У должника отсутствует достаточное имущество и доход, позволяющие погасить долг по уголовному штрафу в полном объеме. Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок (доля в праве 1/6), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., предназначенный для <данные изъяты>. Требования исполнительного документа должником не исполнены. На 25 июля 2017 г. остаток основного долга составляет 2496964 руб. 85 коп., исполнительский сбор - 174790 руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Определением судьи от 26 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Определением суда от 09 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2017 г. указанный приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по <данные изъяты>, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия от 25 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 2500000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено и подтверждается полученной выпиской из ЕГРП от 29 июня 2017 г., что у должника ФИО1 в общей долевой собственности (1/6 доля в праве) имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРП от 31 июля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве).

Согласно статьям 7, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве производстве».

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, учитывая то, что земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика, должника по исполнительному производству, учитывая сумму долга и фактическое неисполнение должником приговора суда, суд считает необходимым обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, назначение – для <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 г.