Решение № 2-384/2024 2-384/2024(2-5039/2023;)~М-4482/2023 2-5039/2023 М-4482/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-384/2024

74RS0005-01-2023-006220-97

№ 2-384/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее ООО «Консул») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 337 728,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 577 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх года, с участием автомобиля «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Консул» и трамвая. Транспортному средству «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 337 728,45 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 337 728,45 рублей взыскан с ООО «Консул» в пользу ФИО2, поскольку было установлено, что ответчик управлял автомобилем «ПАЗ» в соответствии с гражданско-правовыми обязательствами перед истцом. Поскольку ответчик является виновником ДТП, истец возместил ущерб, взысканный по решению суда, то у истца возникло право требования к нему возмещения понесенного ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что хх.хх.хх с участием автомобиля «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Консул» и трамвая, произошло ДТП.

Как следует из материалов дела, транспортному средству «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 337 728,45 руб.

Из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх следует, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 337 728,45 рублей взыскан с ООО «Консул» в пользу ФИО2, поскольку было установлено, что ответчик управлял автомобилем «ПАЗ» в соответствии с гражданско-правовыми обязательствами перед ООО «Консул».

В отношении истца возбуждено исполнительное производство, задолженность по производству погашена в полном объеме хх.хх.хх года, что подтверждается постановлением от хх.хх.хх года об окончании исполнительного производства.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, истец возместил ущерб, взысканный по решению суда, то у истца возникло право требования к нему возмещения понесенного ущерба.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 337 728,45 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консул» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН №) ущерб в порядке регресса, в размере 337 728,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.