Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Гражданское дело № 2-1153/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что в он совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым причинил ей материальный ущерб на сумму 19 941,85 руб., который исчисляется из следующего; 2 рулона обоев по 1148,40 руб. на сумму 2296,80 руб., 3 рулона обоев по 869,13 руб. на сумму 2607,39 руб., царги от кровати стоимостью 1290 руб., их привоз 250 руб. и занос 500 руб.. окна пластиковые 12 997,66 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления указанную сумму и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Письменных объяснений не представил, явки в суд своего представителя не обеспечил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 19.02.2018 г., вступившим в законную силу 03.05.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 20.00 ч. 30.12.2017 г. по 10.00 ч. 31.12.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, поочередно разбил локтем стекла в окне веранды, а затем в окне, непосредственно ведущем в жилую часть вышеуказанной квартиры из веранды, и через образовавшиеся проемы незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилище, расположенное по указанному адресу, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: три рулона метровых обоев фиолетового цвета однотонных виниловых на флизелиновой основе «НОМЕ COLOR» (Хоум Колор) по цене 848,66 руб. за один рулон на сумму 2545,98 руб., четыре рулона метровых обоев цветных виниловых на флизелиновой основе «VERNISSAGE» (Вернисаж) по цене 1206,50 руб., на сумму 4826 руб., три рулона метровых обоев розового цвета однотонных виниловых нафлизелиновой основе «НОМЕ COLOR» (Хоум Колор) по цене 848,66 руб. за один рулон, на сумму 2545,98 руб., электрический чайник «TEFAL» (Тефаль) стоимостью 1320,22 руб., микроволновую печь «SAMSUNGME711KR» (Самсунг МЕ711КР) стоимостью 2536,39 руб., магнитофон «HYUNDAI Н-1402» (Хундай Х-1402) стоимостью 1018,40 руб., комплект царг от кровати «Людмила-1» стоимостью 1290 руб., а всего на сумму 16082,97 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 16 082,97 руб.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения противоправными действиями ФИО2 истице ФИО1 материального ущерба, то, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд признает данное обстоятельство не требующим дополнительного доказывания.

Приговором суда установлено, что вещественные доказательства по делу, среди которых два рулона метровых обоев цветных виниловых на флизелиновой основе «VERNISS Age», три рулона метровых обоев фиолетового цвета виниловых на флизелиновой основе «НОМЕ COLOR», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставлено у последней.

Таким образом, из похищенных обоев потерпевшей не возмещен ущерб в части стоимости двух рулона метровых обоев цветных виниловых на флизелиновой основе «VERNISS Age» по цене 1206,50 руб. на сумму 2 413,00 руб. и трех рулонов метровых обоев фиолетового цвета виниловых на флизелиновой основе «НОМЕ COLOR» по цене 848,66 руб. за один рулон на сумму 2545,98 руб.

Ввиду того, что размер ущерба в части стоимости похищенных обоев установлен вступившим в законную силу приговором суда, то суд считает необходимым в этой части, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истицы 4 958,98 руб. (2413,00 руб. + 2 545,98 руб.).

Приговором суда установлено, что ФИО2 похитил у ФИО1 комплект царг от кровати «Людмила-1» стоимостью 1290 руб. Товарным чеком № 1320 от 20.01.2018 г., выданным ИП ФИО3 подтверждено, что стоимость доставки этого товара составила 250 руб., заноса 500 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ данные расходы относятся к реальным убытками истицы, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, приговором суда установлено, что ответчик совершил проникновение в жилище истицы, разбив два окна.

В связи с этим истица понесла расходы на установку новых окон в свое жилище, за что уплатила 12 997,66 руб. Данное обстоятельство подтверждено договором подряда № 1153 от 05.01.2018 г., заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1

Указанные расходы также являются для истицы реальным ущербом, а потому подлежат возмещению.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 19 995,66 руб. (4 958,98 руб. + 1290 руб. + 250 руб. + 500 руб. + 12 997,66 руб.).

В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда в силу ст. ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 799,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 19 995,66 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 799,83 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2018 года.