Решение № 2-4092/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

№ 2-4092/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «Эрго», третье лицо ФИО, о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к САО "Эрго» о взыскании страхового возмещения, указав, что является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, заключенного 19 октября 2015 года между ФИО и САО «Эрго» принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с условиями указанного выше договора застрахованы следующие имущественные интересы: пожар, стихийные бедствия, в том числе просадка грунта, авария, противоправные действия третьих лиц, механические повреждения.

Страховая премия по договору в сумме 18360 руб. уплачена третьим лицом, что подтверждается квитанцией.

Страховая сумма, согласно условиям договора, составляет ... руб., порядок выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт.

Срок действия договора страхования с 20.10.2015 по 19.10.2016.

В период действия договора страхования истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая по причине просадки грунта и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для дальнейшего предотвращения сдвига-оползня необходимо предусмотреть мероприятия по укреплению грунтов основания жилого дома путем устройства противооползневого сооружения. В связи с этим истцом самостоятельно определен размер ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая. В соответствии с оценкой, проведенной экспертами ООО «ОРС-1», стоимость убытков составляет ... руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127660,99 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы по на разработку проектно-сметной документации в сумме 486000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец и 3-е лицо, привлеченное к участию в деле на стороне истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца и 3-его лица по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, выслушав специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 19 октября 2015 года между ФИО и САО «Эрго» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Объектом страхования по договору является – основное строение (включая внутреннюю, внешнюю отделку, инженерное оборудование), расположенное по адресу: <...>, <...>, <...> А.

Срок действия 20.10.2015 00-00 часов – 19.10.2016 24-00 часов.

Страховая сумма 10000 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО, истец по настоящему делу. Порядок выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт.

28 марта 2016 года истец, ссылаясь на наступление страхового случая (просадка грунта по неизвестным причинам), обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

По Договору страхования, заключенному между сторонами, и на условиях, предусмотренных Правилами, могут быть застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества при наступлении страхового случая по следующим рискам, в том числе: стихийные бедствия: наводнение, затопление, буря, ураган, ливень, град, выход подпочвенных вод, землетрясение, смерч, извержение вулкана или действие природного подземного огня, оползень, сель, камнепад, просадка грунта, последствия падения небесного тела (п. 4.1.2).

При наступлении каждого из событий, указанных в п. 4.1.1- 4.1.6, страхователь (выгодоприобретатель) в соответствии с п. 8.4 Правил, обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы (органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, аварийную службу и т.п.) и обеспечить документальное оформление произошедшего события, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу;

Пунктом 8.4.2. Правил предусмотрена обязанность предоставить оформленные надлежащим образом документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая, обстоятельства, причины наступления страхового случая, характер убытков и размер убытков, причиненных в результате его наступления.

При наступлении стихийных бедствий предоставить справку из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органов гидрометеорологической службы, МЧС и т.п.), либо официальная публикация из источников указанных государственных органов с указанием всех необходимых для идентификации характеристик стихийного бедствия (силы ветра, силы толчков земной коры и прочих).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить, (помимо документов, указанных в пункте 8.4.2.) документы, предусмотренные п. 8.4.3. Правил.

В соответствии с п. 9.2. Правил страховое возмещение выплачивается только после того, как будут установлены факт, причины и обстоятельства страхового события, виновные лица, размер и характер убытков от событий, предусмотренных Договором страхования, и составлен страховой акт.

Как установлено судом, по факту произошедшего события истец не обращалась в компетентные органы, каких-либо документов, подтверждающих факт, причины, виновных лиц, обстоятельства наступившего случая последней в страховую компанию представлено не было.

Вместе с тем, для определения причин наклона жилого дома и определения способов предотвращения дальнейшего наклона и разрушения жилого дома и способов предотвращения просадков грунта под жилым домом определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» - «Индекс-Дон».

В соответствии с выводами судебной экспертизы причиной наклона жилого дома, а также сдвиг и разрушение отмостки, являются усадка и просадка в основании здания толщи насыпного техногенного грунта мощностью 12,0…16.2 м., систематическое замачивание неслежавшихся техногенных грунтов и наличие оползневых процессов.

Причины просадки грунта под жилым домом обусловлены техногенным генезисом опорного слоя разнородностью его состава. По степени самоуплотнения от собственного веса насыпной техногенный грунт – неслежавшийся, то есть процесс самоуплотнения продолжается.

В связи с наличием грунтовых вод, питаемых атмосферными осадками, происходит процесс замачивания грунтов и снижение их прочностных характеристик в основании жилого дома, что и приводит к ускорению процесса и просадки насыпной толщи.

Наличие оползневых процессов приводит смещению в сторону склона грунтового массива в основании жилого дома, что влечет за собой нарушение целостности строительных конструкций.

Экспертами также определены способы предотвращения дальнейшего наклона и разрушений жилого дома путем устройства шпунтового ограждения – буронабивных свай диаметром 600 м. и длиной до 15 м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты поддержали выводы судебной экспертизы и подтвердили, что оползневому процессу послужили несколько факторов: наличие техногенного грунта, наличие грунтовых вод на склоне и сам склон. Эксперты пояснили, что склон и грунтовые воды – два естественных процесса, а обнаруженный техногенный грунт – это искусственно созданная ситуация. Конкретного определенного основополагающего фактора невозможно определить, так как необходимо длительное наблюдение. Кроме того, необходимы первоначальные данные до начала строительства дома, которыми эксперты не располагали.

Ответчиком в свою очередь был организован осмотр застрахованного строения с участием специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщений», которым был дан отчет «О комплексном обследовании грунтов оползневого склона по адресу <...>, <...>».

В результате комплексного обследования грунтов специалист пришел к заключению, что участок изысканий расположен на оползневом склоне, на 30-50% отсыпанном строительным мусором с заполнением коричневым суглинком. Склон находится в неустойчивом состоянии, о чем свидетельствует наличие трещин в грунте, разрушение отмостки и крен здания. Тип оползня – вязкопластичный. Оползает по крутой поверхности склона.

Одним из причин развития данного оползневого процесса являются: техногенный грунт большой мощности (с глубины 1м – до глубины 11,0 – 12,5 м), слагающий участок имеет очень низкие прочностные свойства, текучую консистенцию и наличие органических включений.

· Не проведены мероприятия по предохранению грунтов основания от ухудшения их свойств

· Избыточное увлажнение неуплотненного насыпного суглинистого грунта (верхний слой толщиной 0,8 – 1,2 м) и завышенная крутизна и перегруженность бровки склона.

Из чего можно сделать вывод, что строительство данного строения было проведено с нарушениями строительных норм, в отсутствие разрешения на строительство, а к присутствующему оползневому процессу привели действия, связанные с проведением увеличения территории земельного участка путем заполнения пустот и выравниванием склона строительным мусором.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО поддержал свое заключение и пояснил, что в соответствии с действующими нормами и правилами строительство на таком участке построек такого уровня капитальности разрешается только после проведения соответствующих инженерно-технических изысканий, которых представлено не было. Были произведены расчеты, оказалось, что коэффициент устойчивости грунта 0,7, хотя строительство допускается уже от 1 и свыше. Склон не устойчив, сформирован из бытового мусора, переувлажнен и без проведения соответствующих работ по укреплению грунта нельзя было начинать строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что причиной наклона жилого дома, а также сдвиг и разрушение отмостки, являются усадка и просадка в основании здания толщи насыпного техногенного грунта, систематическое замачивание неслежавшихся техногенных грунтов и наличие оползневых процессов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

1) факт наступления страхового случая;

2) факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

3) наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату.

По Договору страхования, заключенному между сторонами, и на условиях, предусмотренных Правилами, застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества при наступлении страхового случая по следующим рискам, в том числе: стихийные бедствия: наводнение, затопление, буря, ураган, ливень, град, выход подпочвенных вод, землетрясение, смерч, извержение вулкана или действие природного подземного огня, оползень, сель, камнепад, просадка грунта, последствия падения небесного тела (п. 4.1.2).

Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу от воздействия стихийных бедствий или опасных природных явлений, возникший вследствие нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Правилами страхования определено, что при обращении в страховую компанию по событию страхователь обязан предоставить документы из компетентных органов (пожарной охраны, внутренних дел, аварийных служб, МЧС или Гидрометеослужбы и т.п. в зависимости от произошедшего страхового случая), подтверждающего факт произошедшего события и его причину.

Однако, истцом не представлены документы из компетентных органов, подтверждающие факт произошедшего события и его причину.

Между тем, принимая во внимание, что экспертами и специалистом при проведении обследования жилого дома установлено, что дома возведен на насыпном техногенном грунте и при строительстве дома не предусмотрены способы его защиты, то указанное, по мнению суда, является конструктивным дефектом, который при взаимодействии с опасными природными явлениями в виде склона и грунтовых вод, привели к просадке грунта, которые в свою очередь повлекли образование трещин стены жилого дома и разрушение отмостки, следовательно, оснований для признания случая страховым и возложения на страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения не имеется.

Кроме того, сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт жилого дома.

Применительно к данным правоотношениям, требования истца сводятся к принятию мер по укреплению грунта земельного участка и улучшению его свойств.

Заключая договор страхования имущества, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле страхователь избрал именно такой вид страхования, определил объект страхования, от которого зависел размер страховой премии.

Таким образом, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение о том, какое имущество подлежит страхованию, в результате повреждения которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу.

При указанных обстоятельствах, поскольку сторонами в договоре страхования был согласован объект страхования, а именно жилой дом, а экспертами определена стоимость строительных материалов и работ, необходимых для предотвращения дальнейшей просадки грунта, и не входящего в состав застрахованного объекта (жилого дома), то в данном случае у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, подлежат отклонению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда.

Отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные ст.ст. 98,100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных по делу.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к САО «Эрго», третье лицо ФИО, о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд г. Ростова-на-Дону через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья: