Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2716/2017

Решение

Именем Российской федерации

22 июня 2017г г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области

ФИО2,

При секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 владеет на праве собственности автомобилем Рено Логан, <дата> года выпуска, с г/н <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России Раменское <дата>. ФИО4, управляя автомобилем истца, двигаясь <дата> в 06.20 минут в направлении <адрес> на 23км +350м на автомобильной дороге Холмогоры, трасса М<адрес> произвел столкновение с дорожными бетонными блоками. В соответствии со справкой о ДТП его автомобиль получил повреждения: правое переднее колесо с диском, правая передняя стойка с рычагами, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, порог справка. Истец обратилась в ООО «Центр эксперт» для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля РЕНО Логан, <дата> года выпуска, г/н <номер>. <дата> в присутствии ответчика по делу экспертом ООО «Центр-Эксперт» был произведен осмотра поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства <номер>/Н. В соответствии с экспертным заключением <номер>/Н от <дата>г, представленным ООО «Центр Эксперт» для автомобиля Рено Логан, <дата> выпуска, г/н <номер> на <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 305,49 рублей. ФИО4 добровольно отказался производить выплату стоимости ремонта. ФИО4 фактически был допущен к работе водителем такси ИП ФИО1, что подтверждается представленным в материалах дела путевыми листами и копией из книги регистрации путевых листов. Определением суда от <дата> ИП ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу, а определением от <дата> ФИО4 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица по делу. В связи с чем просит взыскать с ИП ФИО1 в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ущерб и расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО1 явился, представил возражение по иску, в котором указал, что не согласен с иском. Автомобиль передан ему в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. Автомобилем управлял ФИО4 Вина ФИО4 в ДТП установлена. Поэтому ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ФИО4

Третье лицо- ФИО4 и его представитель решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 владеет на праве собственности автомобилем Рено Логан, <дата> года выпуска, с г/н <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России Раменское <дата>.

ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, <дата> года выпуска, с г/н <номер>, двигаясь <дата> в 06.20 минут в направлении <адрес> на 23км +350м на автомобильной дороге Холмогоры, трасса М<адрес> произвел столкновение с дорожными бетонными блоками.

В соответствии со справкой о ДТП автомобиль Рено Логан, <дата> года выпуска, с г/н <номер> получил повреждения: правое переднее колесо с диском, правая передняя стойка с рычагами, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, порог справа.

Истец обратилась в ООО «Центр эксперт» для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля РЕНО Логан, <дата> года выпуска, г/н <номер>.

<дата> в присутствии ФИО4 экспертом ООО «Центр-Эксперт» был произведен осмотра поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства <номер>/Н.

В соответствии с экспертным заключением <номер>/Н от <дата>г, представленным ООО «Центр Эксперт» для автомобиля Рено Логан, <дата> года выпуска, г/н <номер> на <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 305,49 рублей.

ФИО4 добровольно отказался производить выплату стоимости ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4 фактически был допущен к работе водителем такси ИП ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела путевыми листами и копией из книги регистрации путевых листов.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит возмещению ущерб, полученный истцом в сумме 161 305,49 рублей.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, истцом доказан и ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4526 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4526 рублей

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО1 ущерб в сумме 161 305,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.