Приговор № 1-247/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

09 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Кочнева С.Г.

подсудимой ФИО3

при секретарях Яковлевой М.С., Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, проживающей: <адрес>18, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 17.06.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в период времени с 15:00 до 18:30 ФИО3 находилась в <адрес>А по <адрес>, где совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 употребляли спиртные напитки. Находясь на кухне квартиры, ФИО3 обнаружила на холодильнике сотовый телефон «Honor 7А» DUA- L22, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, с целью обогащения преступным путем. Дождавшись, когда Потерпевший №1 вышла из кухни, ФИО3, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, тайно похитила сотовый телефон «Honor 7А» DUA-L22 стоимостью 7 490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 490 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как та не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также снимает жилье.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимой ФИО3 с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Роготневой Н.С. и потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО3 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно это состояние способствовало совершению подсудимой ФИО3 преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимой ФИО3 следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство договор купли-продажи следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № <***>, БИК № 046577001, ОКТМО № 6575000, КПП № 668401001, КБК № 1881621010016000140 получатель «УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)», банк «Уральское ГУ Банка России».

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство договор купли-продажи № 126а от 21.03.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.