Постановление № 1-1/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному на эстакаде на расстоянии 50 метров к югу от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую на ключ дверь со стороны водителя и проник в салон автомобиля. Увидев ключ в замке зажигания, ФИО1 попытался завести двигатель автомобиля, переведя скоростной рычаг на нейтральную скорость, нажав на педаль тормоза и несколько раз повернув ключ в замке зажигания, но двигатель автомобиля не завелся. Затем он отпустил тормозную педаль и путем спуска автомобиля вниз с эстакады, попытался вновь запустить двигатель, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. После этого ФИО1, достав ключи из замка зажигания, ушел к себе домой.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации и возмещения морального вреда, принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, принимая во внимание также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион и ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Миндубаев М.Н.