Решение № 2-3486/2023 2-3486/2023~М-2915/2023 М-2915/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-3486/2023

Дело № 2-3486/2023

55RS0007-01-2023-003398-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме 294 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен. В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременную погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 992,62 рублей. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 992 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 147 992 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 85 копеек (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134-135), в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск (л.д. 50), дополнительно пояснил, что брал кредит, потом потерял работу, не смог его оплачивать, в связи с задолженность в отношении него был вынесен судебный приказ, по которому ответчик через службу судебных приставов гасил долг, который списывался с его пенсии. Таким образом, по кредитному договору № задолженность взыскана в полном объеме по вынесенному судебному приказу, в связи с чем, исполнительное производство в отношении него было прекращено. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 19-21) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 24-26), в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 294 000,00 рублей (п. 1 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 индивидуальных условий) под 21,05% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1, согласившись с условиями кредитного договора, подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора, по потребительскому договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 961,96 рубля (за исключением последнего в размере 7 878,23 рублей).

Между сторонами был согласован и подписан график ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору (л.д. 22).

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели личного потребления.

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитов, взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 договора кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет № (л.д. 17 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме и не оспорено ответчиком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (л.д. 23).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком периодически допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось без удовлетворения (л.д. 17).

В требование указано, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 992,62 рубля, и состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 147 992,62 рублей.

Из представленного исковой стороной расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 147 992 рубля 62 копейки (л.д. 10,13).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в качестве доводов указал на отсутствие имеющейся у него перед банком задолженности по кредитному договору, со ссылкой на погашение задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства, о чем в материалы дела представил копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, ввиду следующего.

Из представленных ответчиком копий постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в ЦСР в <адрес> вынесен судебный приказ № (95) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 319,35 рублей (л.д. 52).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 57-59).

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> (л.д. 53-56).

Судом установлено, что ранее, мировым судьей судебного участка № в ЦСР в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 866,40 рублей, из которых: 260 315,21 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 32 586,09 рублей – просроченные проценты, 2965,10 рублей – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079 рублей (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 77).

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выполнены должником ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 74-76).

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме, в принудительном порядке с ответчика была взыскана сумма долга в общем размере 298 945,40 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-121).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЦСР в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 992,62 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,93 рублей (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЦСР в <адрес> по гражданскому делу № (95)вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 992,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079,93 рублей (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № в ЦСР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 47), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 48).

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтой России, что соответствует штемпелю на конверте (л.д. 33).

При этом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 147 992,62 рублей.

Таким образом, внесенные в ходе исполнительного производства ответчиком платежи в сумме 298 945,40 рублей не входят в заявленный по настоящему делу период взыскания.

При этом, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по процентам за пользование кредитом из расчета 60 ежемесячных аннуитетных платежей составляет 477 633,87 рубля (л.д. 22 оборот), что меньше уплаченной ответчиком по исполнительному производству суммы в размере 298 945,40 рублей.

Проверив расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, в отсутствии конррасчета с ответной стороны, учитывая, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 147 992,62 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 159 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,31), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 992 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.