Решение № 2А-2477/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-2477/2024

05RS0031-01-2021-006985-57


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамматовой С.М.,

с участием заинтересованного лица ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в г. Махачкале ФИО10 о признании действий незаконными выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО7 подано административное исковое заявление с требованием к УФССП по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП по РД в г. Махачкале ФИО10 о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в адрес административного ответчика для исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № 028133950 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 постановлением от 11.03.2021 отказал в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, так как исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям.

Административный истец ФИО7, ее представитель ФИО11, административный ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились.

УФССП по РД, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

ФИО4 и его представитель ФИО9 производство по делу просили прекратить, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-1487/2023 удовлетворены требования ФИО4 о признании документов незаконными (несуществующими) и аннулировании актовой записи. Решением суда были признаны незаконными действия Управления ЗАГС по <адрес>, выразившиеся во внесении ФИО4 в качестве отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №. Вступившее в законную силу решение суда, а также проведенный теста ДНК исключающий отцовство ФИО4 в отношении ФИО1, является основанием к прекращению производства по настоящему делу и исполнительного производства в целом, поскольку на основании указанных документов взыскивались алименты судебным приставом исполнителем.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО4 его представителя ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд представитель ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО8 подан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением от 11.03.2021 судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе отсутствуют паспортные данные).

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)

Вместе с тем, Федеральным законом от 12.03.2014 года №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 самим приставом указаны ИНН и СНИЛ.

При этом суд находит, что исполнительный лист, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, место рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о паспортных данных должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных должника, позволяли идентифицировать должника, а также могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования административного искового заявления ФИО2 подлежат удовлетворению.

Между тем, представителем заинтересованного лица ФИО9 ставиться вопрос о прекращении исполнительного производства в рамках исполнения решения суда о взыскании алиментов, поскольку принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление ЗАГС по <адрес> возложена обязанность аннулировать запись об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменённую запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с требованием о прекращении взыскания алиментов в порядке ст.119 СК РФ ФИО4 в суд не обращался.

Вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в порядке ст.440 ГПК РФ, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей ФИО3, выразившиеся в вынесении 11.03.2021 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№028133950 о взыскании алиментов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2024.

Председательствующий З.А. Магомедова