Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2327/2017 М-2327/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 17 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 1 278000 рублей, под 22,5 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись. У ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись. У ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитные обязательства по договору ответчиком не выполняются. За ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составляет 1 481700 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 950029 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 391154 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50129 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 90386 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом и ФИО2 и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 481700 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 950029 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 391154 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50129 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 90386 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15609 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом и ФИО2 и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 1 481700 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 950029 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 391154 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50129 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 90386 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15609 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в том числе кредитном договоре, не уведомил заимодавца об изменении места его регистрации. Об ином адресе места жительства ответчик не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 1 278000 рублей, под 22,5 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления кредита был увеличен до 66 месяцев и составлен новый график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончательной датой возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно произведена реструктуризация задолженности и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления кредита был увеличен на 18 месяцев и составил 84 месяца, а также была предоставлена отсрочка по погашению кредита и процентов за пользование кредитом на 9 месяцев. Кредитор установил заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов не менее 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. В соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ окончательной датой возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является надлежащим с учетом надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что 04 августа 2015 года УФНС по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Сбербанка России, содержащая новое фирменное наименование ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2015 г. ЦБ РФ, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» выдана Генеральная лицензия № 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2 Договора списанием со Счета Заемщика в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки), является дата списания денежных средств со Счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции /счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте – только поручителя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был перечислен на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора, подтверждается представленной суду выпиской движения по ссудному счету № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. Последний платеж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе: суммы невозвращенного основного долга в размере 950029 рублей 90 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 391154 рубля 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 50129 рублей 82 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 90386 рублей 32 копейки, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3., 4.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 950029 рублей 90 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 391154 рубля 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 50129 рублей 82 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 90386 рублей 32 копейки, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитном договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 50129 рублей 82 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 90386 рублей 32 копейки.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО Сбербанк с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 15609 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 481700 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 950029 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 391154 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50129 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 90386 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15609 рублей, общую сумму 1 497309 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Маслов