Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-2233/2018 М-2233/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО16

с участием

представителя истца АО «ГЕНБАНК» в лице Управляющего филиалом АО «ГЕНБАНК» в <адрес> ФИО18

действующая на основании доверенности от 31.08.2018г.

ответчика ФИО2

ответчика ФИО1

ответчика ФИО11

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО20

ст. пом. прокурора <адрес> ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» <адрес> к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО11, в котором просят признать ответчиков лицами утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): <адрес>ёжная <адрес>; выселить ответчиков из квартиры, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): <адрес>ёжная <адрес>, являющейся собственностью АО «ГЕНБАНК»; обязать орган миграционной службы снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>ёжная <адрес>; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11 в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рубелей.

В обосновании своих требований истец указал, что АО «ГЕНБАНК» является собственником жилого помещения –квартиры, назначение жилое площадь общая 45,20 кв.м., этаж 2 кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): <адрес>ёжная <адрес> 22.06.2018г. Право собственности на спорный объект недвижимости было приобретено истцом в результате обращения взыскания на объект недвижимости по Решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчики ФИО2 и ФИО6, не являющиеся более собственниками данного жилого помещения, продолжают пользоваться данным жилым помещением, проживать в нем совместно с членами семьи, а также состоят на зарегистрированном учете по указанному адресу совместно с членами семьи.09.07.2018г. в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО6 были направлены письменные требования о снятии с регистрационного учета, также выселении из квартиры указанных ответчиков, а также всех проживающих ( зарегистрированных) совместно с ними лицами в срок до 31.07.2018г. До настоящего времени требования истца не исполнено ответчиками.

Представитель истца АО «ГЕНБАНК» в лице Управляющего филиалом АО «ГЕНБАНК» в <адрес> ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 действующую в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требованиях и просила в них отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требованиях и просила в них отказать.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требованиях и просил в них отказать.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации горда Сочи ФИО20 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении предъявленных требований, т.к. выселением нарушаются права несовершеннолетних детей.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО17, полагавшую возможным отказать удовлетворении заявленные требования о выселении ответчиков, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Лазаревского районного суда <адрес> от 16.12.2015г. исковое заявление АО «ГЕНБАНК» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора –удовлетворено. Расторгнут кредитный договор № №-KA-R-022-11 от 15.09.2011г., заключенный между Акционерным обществом «ГЕНБАНК» и ответчиками – ФИО2, ФИО6 Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по Кредитному договору №-KA-R-022-11 от 15.09.2011г. в размере 3 003 095, 25 (Три миллиона три тысячи девяносто пять) рублей 25 копеек, в том числе: 2 456 200, 82 (Два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность; 275 837, 62 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 62 копейки – просроченные проценты; 30 349, 13 (Тридцать тысяч триста сорок девять) рублей 13 копеек – неустойка на просроченные проценты; 240 707, 68 (Двести сорок тысяч семьсот семь) рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 956 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки. Обращено взыскание на предмет залога по Кредитному договору №-KA-R-022-11 от 15.09.2011г.: квартиру, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 3 656 839 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. Определен способ реализации - посредством продажи с публичных торгов. Взыскано с ФИО2, ФИО6 государственную пошлину в доход государства по 3 629,50 рублей с каждого, а всего в размере 7259 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО6 к АО «ГЕНБАНК» и ОСАО «Ресо-Гарантия» о смене предмета взыскания – отказано.

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.12.2017г.- <адрес>, расположенная по адресу Кк <адрес> (выписка, из ЕГРН от 22.06.2018г.) передана АО «ГЕНБАНК».

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6, что подтверждается копией выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 20.08.2018г. ПРО МУП <адрес> «ГорИВЦ», которые добровольно покидать спорное жилье не желают.

В материалах дела также имеется письмо, от истца адресованное ответчикам ФИО2 и ФИО6 от 09.07.2018г. №, в котором АО «ГЕНБАНК» просит сняться с регистрационного учета всем лицам, зарегистрированным в спорной квартире, а также выселиться в срок до 31.07.2018г.

Также истцом предоставлены уведомления о вручении ответчика ФИО2 и ФИО6 вышеуказанного письма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии п. 2. ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод ответчиков о том, что в настоящее время ведутся переговоры с Банком о выкупе квартиры по остаточной стоимости в судебном заседании не нашли своего подтверждения, при этом в случае его заключения, не мешает сторонам заключить мировое соглашение на стадии его исполнения.

Согласно пояснениям истца, с 2013 года, проплаты по кредитному договору не совершались, указанное обстоятельство так же подтверждается вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от 16.12.2015г.

Таким образом с мнением прокурора о том, что ответчики ФИО2 и ФИО6 Банку должны незначительные суммы согласиться нельзя.

Ответчиками никаких письменных или иных доказательств о правомерности пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В настоящий момент ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, попыток договориться (примириться) с истцом не предпринималось, задолженность по кредитному договору не погашена, таким образом ответчики ФИО2 и ФИО6 злоупотребляют своими правами.

Суд, учитывает довод стороны ответчиков, о том, что в спорном жилом помещении проживают малолетние дети.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от «17» июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО2 действующую в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, суд считает возможным обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( <адрес>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 713 № « Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять ФИО2 действующую в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5 с регистрационного учета.

Однако учитывая, что малолетние дети ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5 фактически проживают с матерью ФИО2 по адресу спорного жилого помещения и зимнее время года суд считает необходимым сохранить за ФИО2 действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5 право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенная по адресу Кк <адрес> на срок до июня месяца 2019 года, по истечении которого выселить из жилого помещения – <адрес>, расположенная по адресу Кк <адрес> ФИО2 действующую в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО19, ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО5

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. никаких письменных соглашений по жилищному вопросу между сторонами не устанавливалось, по требованию истца ответчики отказываются добровольно выселяться, а их регистрация и проживание в спорной квартире препятствует осуществлению истцом прав, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами, не имеется.

АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» <адрес> понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей (платежное поручение № от 29.08.21018г.)

Таким образом, понесенные истцом расходы, признаются судебными и подлежат пропорциональному взысканию с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования иска АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» <адрес> к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5-совича, ФИО11, лицами утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): <адрес>ёжная <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из квартиры, назначение жилое, площадь общая 45,20 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-94, адрес (местоположение): <адрес> Ла-заревский район <адрес>ёжная <адрес>, являющейся собствен-ностью АО «ГЕНБАНК».

Сохранить за ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенная по адресу Кк <адрес> на срок до июня месяца 2019 года, по истечении которого выселить из жилого помещения – <адрес>, расположенная по адресу Кк <адрес> ФИО2, действующую в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО8, ФИО3, Во-ронцовой ФИО4, ФИО9, ФИО10.

Решение является основанием для орган миграционной службы снять ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5-совича, ФИО11 с регистрационного учета по адресу <адрес> Ла-заревский район <адрес>ёжная <адрес>.

Взыскать в пропорциональном порядке в пользу АО «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд:

с ответчика ФИО2 в размере 1200 рублей,

с ответчика ФИО6 в размере 1200 рублей,

с ответчика ФИО7 в размере 1200 рублей,

с ответчика ФИО1 в размере 1200 рублей,

с ответчика ФИО11 в размере 1 200 рубелей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна