Решение № 2А-2705/2025 2А-2705/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-2705/2025

УИД - 78RS0006-01-2025-000789-70

Дело № 2а-2705/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

с участием прокурора Дунчевой Ю.А.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением от 05.02.2018 Няндомского районного суда Архангельской области, в связи с истечением половины установленного судом срока.

В поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 05.02.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком до 18.06.2025 и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки одни раз в месяц в УМВД для регистрации.

Во время срока административного надзора ФИО1 соблюдал административные ограничения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, возражений против требований не представил, замечаний по поведению, соблюдению установленных запретов и ограничений у административного истца последний год не выявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 05.02.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком до 18.06.2025 и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки одни раз в месяц в УМВД для регистрации.

В материалах дела имеется характеристика с места работы административного истца от ИП Родченко А.А., в соответствие с которой административный истец работает в должности водителя с 03.06.2024. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно справке, представленной УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д. 67 один. Жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Доставлений в отдел полиции не имеет.

Согласно характеристике, представленной УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 ранее с 16.01.2018 по 24.03.2024 состоял на профилактическом учете по категории «административный надзор» в отделе полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский». За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, на обязательную регистрацию в ОУУП и ПНД являлся своевременно, согласно графику. Нарушений ограничений, установленных решением суда, не допускал. К административной ответственности за последний год не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также необходимо учитывать, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав характеристики ФИО1, документы с места жительства и с места работы, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что досрочная отмена установленного ФИО1 административного надзора и административных ограничений, в рассматриваемом случае не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования ФИО1 его доводы, доказательства, представленные в подтверждение доводов, полагает, что в данном конкретном случае, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая мнение административного ответчика, прокурора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Няндомского районного суда Архангельской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением половины установленного судом срока.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.