Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-354/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по исковому заявлению ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тоян» обращаясь в районный суд с иском к ФИО2 (ФИО1) с учетом отказа от исковых требований в части просил взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 594 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тоян» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику 290 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 78% годовых. Далее, договор автоматически пролонгировался. Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 6,5% ежемесячно. Денежные средства в размере 290 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается квитанциями об оплате и актом приема-передачи денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 203 594 рубля 66 копеек. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Тоян» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и с учетом п. 3 ст. 396 ГПК РФ, п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) с должника подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 594 рублей 66 копеек, исходя из процентной ставки 6,5 % в месяц.

Согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданному МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию и имя на ФИО1.

Определением суда от 02.07.2024 года принят отказ истца от исковых требований в части обращения взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Тоян» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В частности пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тоян» и ФИО2 (ФИО1) был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5% от суммы займа ежемесячно, 78% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 290 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в сумме 18 850 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, 0,054% в день начисляемую на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 10 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее чем на 30%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тоян» и ФИО2 (ФИО1) заключен договор залога №.

Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>).

Из п. 1.2 договора залога следует, что сторонами установлено денежная оценка предмета залога в 520 000 рублей.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ФИО1) в пользу ООО МКК «Тоян» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 155 рублей 34 копейки, из которых 290 000 рублей – сумма основного долга, 130 710 рублей 55 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 444 рубля 79 копеек – неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и <адрес>м ФИО4 Б-В.. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 042192463 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 155 рублей 34 копейки, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 472 рубля.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 594 рубля 66 копеек. Расчет судом проверен, данный расчет соответствует ст. 809 ГК РФ и суд находит его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 440 627 рублей 34 копейки. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 594 рубля 66 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения судом интересы истца ООО «Тоян» представляла ФИО3 В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тоян» и ФИО3 Предметом указанного договора явилось оказание услуг по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО2 (ФИО1). В стоимость услуг входит консультирование по всем возникающим вопросам, разработка претензии, составление искового заявления, представительство в судебном заседании, при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений и исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых ФИО3 по договору составляет 20 000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 594 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года.

Судья А.А. Дандарова