Решение № 2-4133/2018 2-4133/2018~М-3032/2018 М-3032/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4133/2018

Дело № 2-4133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, исковые требования мотивируя тем, что в августе 2017 года ФИО1 и ФИО3 продали ФИО2 бизнес на общую сумму 600 000 рублей. ФИО2 постепенно расплачивалась и на 24 августа 2017 года осталась должна денежную сумму в размере 267 000 рублей.

Ответчиком была составлена долговая расписка на сумму 200 000 рублей, в соответствии с которой должна была ежемесячно, начиная с октября 2017 года, оплачивать по 30 000 рублей. На остальную сумму обещала составить расписку позже, но не составила.

Выполняя взятые на себя обязательства, ФИО2 выплатила в октябре 2017 года 30 000 рублей, в ноябре 2017 года 15 000 рублей, в декабре 2017 года 15 000 рублей, в январе 2018 года 20 000 рублей, в феврале 2018 года 15 000 рублей, всего на общую сумму – 95 000 рублей, с марта 2018 года от исполнения обязательств отказалась.

Считая действия ответчика неправомерными, истец обратилась в суд, просит, с учетом уточнений, взыскать сумму долга в размере 105 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО2 долговые обязательства перед ФИО1 исполнила в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи займодавцем и получении заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Законом допускается заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях.

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: 1) условие о сторонах договора; 2) предмет договора; 3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

То есть, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Судом установлено, что 24 августа 2017 года ФИО2 была составлена долговая расписка, согласно которой ответчик обязуется отдать ФИО1, ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей за покупку магазина ООО «Грат» равными долями по 30 000 рублей каждый месяц, начиная с 30 октября 2017 года. Данная расписка была подтверждена подписью свидетеля ФИО6

Долговая расписка отвечает требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей между истцом и ответчиком.

Подлинность представленной долговой расписки, ее собственноручное написание ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно показаниям истца, в августе 2017 года ФИО1 и ФИО3 ФИО2 был продан магазин на общую сумму 600 000 рублей. ФИО2 постепенно расплачивалась и на 24 августа 2017 года осталась должна денежную сумму в размере 267 000 рублей.

Однако истцом суду не было представлено доказательств наличия договоренности между ней и ФИО2 о продаже магазина «Грат» стоимостью 600 000 рублей и о частичном погашении долга.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной копии расписки от 24 августа 2017 года, суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки не содержит сведений о договоренности между сторонами об определении цены магазина в 600 000 рублей.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика была представлена расписка от 24 августа 2018 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в счету уплаты продажи магазина.

Данная расписка составлена ФИО1, также подписана ФИО3 Собственноручное написание истцом расписки в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Показания свидетелей суд не может принять по внимание, так как они не подтверждают наличие договоренности между сторонами на сумму 600 000 рублей.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина