Приговор № 1-74/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №1-74/2025

03RS0002-01-2025-000750-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Гирфанова М.А.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ФИС ГИБДД-M ФИО3 обращался в адрес Полка ДПС ГИБД УМВД России по городу Уфе с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения исчисляется с момента регистрации заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <***>, и умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут около <адрес> автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (л.д.65-69). На предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда не обжаловал. Административный штраф уплатил полностью. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, обращался с заявлением об утере водительского права ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у его тещи ФИО2 имеется автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак В № 159. В 2020 году, в связи с семейными обстоятельствами, так как нужна была машина, он взял на время пользования данную машину, теща была не против. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой поехал на день рождения, на машине «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, за рулем была супруга. Далее он с другом вышли во двор дома. Сходили в ближайший магазин и купили пиво, и выпили его, время было около 23.30 часов, затем поднялись в квартиру, праздновать день рождение. В квартире супруги распивали спиртные напитки, он предложить выпить что-нибудь другое, и пошел в магазин за спиртными напитками. Вернувшись, он увидел, что между женщинами начался небольшой словесный конфликт, и его супруга не объяснив ничего, вызвала такси и уехала домой. Через некоторое время, он решил поехать домой. Сел в машину и имеющимися ключами завел двигатель автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № и выехал со двора <адрес>, он завернул на <адрес> и начал движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Он представился и предъявил паспорт гражданина РФ, а также документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки«Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №. Также сообщил сотруднику ГИБДД, что водительское удостоверение у него нет. Далее сотрудники попросили пройти его в салон патрульного автомобиля, для проверки по базе данных. В ходе проверки сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что, он ответил, что выпил банку пива. Далее, другим сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, в связи наличием признаков опьянения, о чем составил протокол, где он расписался, также в нем расписались двое понятых. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он отказался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, данный протокол был подписан им, так же в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «не согласен» и закрепил своей подписью. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как не захотел, потому что торопился домой и в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и закрепил своей подписью. Затем на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД они поехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в наркологический диспансер по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР, <адрес>, он добровольно отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что не хотел. Далее они приехали обратно на место остановки по адресу: <адрес>, приехали группа следственно-оперативной группы, где сотрудник полиции протоколом осмотра места происшествия изъял машину марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, и поместил на специализированную стоянку. Со стороны сотрудников ГИБДД никакого физического и морального давления на него оказано не было. Показания данные в ходе дознания подсудимый подтвердил.

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО2 (л.д.107-111), которая на предварительном следствии показала, что в июле 2020 года, ее дочь Ольга со своей семьей находились у нее в гостях в <адрес>, зять ФИО3 по семейным обстоятельствам попросил у нее одолжить им машину «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <***>. Она вписала в страховой полис ОСАГО своего зятя ФИО1 и передала ему машину «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №. Они всей семьей уехали на этой машине в Республику Башкортостан. О том, что ФИО3, в августе 2022 года был лишен права управления транспортным средством в состояние опьянения, она не знала, и дочь не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила дочь Ольга и сообщила о том, что Олег был задержан за рулем ее машины в состоянии опьянения, и в связи с этим машину поместили на специализированную стоянку. Так как она проживает в <адрес>, самостоятельно ей приехать в Республику Башкортостан очень трудно, поэтому она оформила доверенность по праву пользования и распоряжения её машиной «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № на имя своей дочери ФИО1 ФИО13 для того чтобы дальнейшие действия с машиной участвовала она. Факт угона и кражи исключает, так как транспортное средство было передано на пользование ФИО3 ей, и документально оформлено;

Свидетель №2 (л.д.144-149), который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе несения службы возле <адрес> для проверки документов и наличия неоплаченных административных штрафов по линии ПДД был остановлен автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В №, под управлением как установлено в дальнейшем водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов и при его визуальном осмотре были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверки по базе данных, он попросил ФИО3 предоставить документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, на что последний ответил, что водительского удостоверения нет, и пояснил, что потерял, и в 2022 году обращался в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. Далее, в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», на что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. ФИО3 собственноручно в протоколе в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «не согласен» и заверил подпись. Далее, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом. В последующем ФИО3 был доставлен в наркологический кабинет по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 43, где он добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных ФИО3 по ФИС ГИБДД-M был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № следственно-оперативной группой был осмотрен, изъят и помещен на эвакуаторе на специализированную стоянку ООО «СтройРеал» расположенного по адресу: <адрес>А. При оформлении административного материала ФИО3 вел себя спокойно, все пояснения давал добровольно, расписывался во всех административных материалах;

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.165-169), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов его остановил сотрудник полиции. Представился, сказал, что сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина, за рулем которого находился водитель с признаками опьянения. Водитель автомашины отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Так же данный водитель уже был лишен права управления транспортными средствами за пьяное вождение. В связи с чем, его машину осмотрели и поместили на специализированную стоянку, до выяснения причин задержания. Сотрудник полиции предложил мне быть понятым, я согласился и последовал за ним на место остановки транспортного средства. На месте остановки транспортного средства уже был молодой человек, приглашенный также в качестве понятого. Нам разъяснили права и обязанности понятых, сотрудник полиции в присутствии них начал внешне осматривать машину, за рулем которого находился водитель с признаками опьянения, также стояла патрульная автомашина, где на улице стояли сотрудники ГИБДД и водитель машины, которую осматривал сотрудник полиции. Сотрудник полиции осмотрел машину, и в присутствии них транспортное средство поместили на эвакуатор и повезли на специализированную стоянку. Водитель автомашины вел себя спокойно, не буянил при транспортировке его машины.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часа 45 минут, по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-16), согласно которому осмотрен автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № припаркованный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), из которого видно подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого видно, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> года (л.д.31), из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Ответом на запрос ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которого ФИО3 обращался в адрес Полка ДПС ГИБД УМВД России по городу Уфе с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами, исчисляется с момента регистрации заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра документов (л.д.123-137, 138-139), согласно которого осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о приемке алкотектора PRO-100 touch-k заводской №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов (л.д.113-118, 119-120), согласно которому осмотрен автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <***> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), из которого видно, что на автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <***> наложен арест на проведение регистрационных действий.

Протоколом выемки (л.д.74-85), в ходе которой у ФИО3 изъяты: паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>4, страховой полис ОСАГО №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФИО3;

Протоколом осмотра предметов (л.д.89-98, 99-100), которым осмотрены паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>4, страховой полис ОСАГО №ХХХ №, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО3 (151-161, 162-163), согласно которого осмотрены оптические диски ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, установлены обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением эксперта №,1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), из выводов которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 550 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В силу положений п.«г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, положения п.«г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения членов его семьи, близких родственников, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Кроме того, по смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей собственности обвиняемого и иного лица, равно как и нахождение указанного имущества в залоге, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл.15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков таким лицам, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления.

Протоколом выемки у ФИО3 изъяты: паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>4, страховой полис ОСАГО №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89-98, 99-100).

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала автомобиль ФИО2 (л.д.91). В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, указана Свидетель №1 (л.д.90-91). В свидетельстве о регистрации транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, собственником также указана ФИО2

Судом установлено, что автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, на протяжении более 4 лет на учет в органах государственного автоинспекции новым собственником не поставлен, по учетам числится за прежним собственником ФИО2 Между тем ФИО2 в июле 2020г. передала автомобиль в пользование зятю ФИО3

Указанный автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого ФИО3 с июля 2020г., поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление именно вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела;

Вещественное доказательство транспортное средство автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, (VIN) № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «СтройРеал» расположенной по адресу: <адрес>А, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на автомобиль сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано__________И.М.Гайсин