Постановление № 5-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-5/2020

Дело №5-5/2020


Постановление

10 февраля 2020года ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием представителя ООО «Мамруко» ФИО1,

рассмотрев административное дело по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Мамруко» ИНН<***>; КПП010101001; ОГРН <***>, местонахождение: 385421 <адрес>, а. Егерухай, <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО2 в отношении ООО «Мамруко» ИНН<***> составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ за организацию и проведение иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В судебном заседании представитель ООО «Мамруко» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, возражал против привлечения ООО «Мамруко» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, а также нарушением привлечения к административной ответственности и получения доказательств, о чем представил суду письменное ходатайство по протоколу <адрес> от 30.12.2019г. В обоснование указано, что в инкриминируемом ООО «Мамруко» деянии, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.2.11 ч.1 КоАП РФ. По всем имеющимся в материалах дела документах, показаниях, следственных действиях и фактических обстоятельствах, наличие причинно-следственной связи не усматривается. В материалах дела отсутствуют письменные или иные доказательства, подтверждающие наличие распорядительных указаний на проведение строительных(земляных работ на <адрес>, в районе объекта культурного наследия «Братская могила». Кроме того, согласно приложения 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия РА - граница территории объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны» определяется земельным участком площадью 20 кв.м. Граница зафиксирована четырьмя поворотными точками, распложенными по периметру квадрата проходящего с отступом от фасадной части 3 м. А в оспариваемом протоколе указано, что юридическим лицом в лице директора ООО «Мамруко» ФИО5 было допущено проведение строительных работ автодороги вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны» без согласования с Управлением по охране и использованию объектов культурного наследия РА. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мамруко» ФИО5 Тем же самым УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 по тем же основаниям в отношении машиниста бульдозера ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, его же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу за отсутствием состава правонарушения было прекращено.

Вместе с тем, в приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Управления по охране и пользованию объектов культурного наследия РА», режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны» регламентирует все, что можно и нельзя делать на территории, т.е. внутри объекта площадью 20 кв.м. Иных документов, регламентирующих деятельность за границами объекта, вблизи ли, вдали ли, либо где то еще, в материалах нет. Таким образом, ведение хозяйственной деятельности за территорией объекта площадью 20 кв.м не регламентируется ни указанным специальным федеральным законом или иными нормативными актами.

Кроме того, в соответствии с п.9 «Паспорта объекта культурного наследия» от ДД.ММ.ГГГГ созданного «Управлением по охране и пользованию объектов культурного наследия РА», форма которого утверждена приказом Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату его оформления, границы зон охраны данного объекта, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны не утверждены. Фактически на местности отсутствуют какие либо знаки, либо иные сооружения, обозначающие границы защитной зоны объекта за пределами огороженного участка площадью 20 кв.м. Из изложенного следует, что защитная зона объекта культурного наследия регионального значения в действительности ни кем и в каком объеме не сформирована не утверждена и на местности не обозначена и не установлена. Следовательно при производстве каких либо работ вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны» как указано в оспариваемом протоколе предварительного согласования с уполномоченным органом не требуется в силу отсутствия такой защитной зоны как документально так и на местности в натуре. Таким образом, предусмотренные ст.7.14 КоАП РФ требования о получении разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение или организацию земляных, строительных и иных работ, в данном случае, не обязательны в силу отсутствия обстоятельств, требующих получения такого разрешения. Из изложенного следует, что производство земляных работ с применением средств механизации бульдозер не привели к последствиям повреждения объекта, нарушение несущих границ зон охраны объекта. Следовательно, нет события правонарушения, нет виновных действий директора ООО «Мамруко» ФИО5 Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «Мамруко» ФИО1, проверив материалы дела, судья находит доказанной виновность ООО «Мамруко» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.14Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.2.10 КоАПРФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответа МИФНС № по РА от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по <адрес> ООО «Мамруко» ИНН<***> поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица, директор ФИО5

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за организацию или проведение земляных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно.

К объектам культурного наследия регионального значения – относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия «Братская могила красноармейцев, погибших в годы Гражданской войны» расположенный по адресу: РА <адрес> (у железнодорожного вокзала зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за номером №(л.д. 37-39).

В соответствии с Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по охране и использованию объектов культурного наследия РА утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения и охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ «Братская могила»(л.д.42-47).

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФсудья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Факт совершения правонарушения ООО «Мамруко» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и являющимися достаточными: протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 01.07.2019г. в РА <адрес>, было выявлено, что юридическое лицо, в лице директора ООО «Мамруко» ФИО5 допущено проведение строительных работ автодороги вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила воинов погибших в годы Гражданской войны» без согласования с Управлением по охране и использованию объектов культурного наследия РА. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие; Из представленного извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мамруко» в лице директора ФИО5 надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении(л.д.6); определением о возбуждении деда об административном правонарушении от 07.11.2019г.; информационным листом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «Мамруко» ФИО3 приведенные в письменном ходатайстве и поддержанные им в ходе судебного заседания об отсутствии события правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов включает в себя выдачу в случаях, установленных федеральным законом, разрешения на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Из ответа Управления по охране и использованию объектов культурного наследия РА на запрос ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение положений пункта 3 ст. 36 Федерального закона, проводились строительные работы в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила», расположенного по <адрес> в <адрес>, без согласования с Управлением, какие либо материалы о предстоящих работах в Управление не поступали, в связи с чем, считают в действиях лиц, осуществлявших организацию и проведение вышеназванных работ в непосредственной близости от памятника содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Мамруко» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст.4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Мамруко».

Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на юридических лиц, в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.29.10КоАП РФ, судья

Постановил:

ООО «Мамруко», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 385421 <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:Наименование получателя платежа:

УФК по РА(ОМВД России по <адрес>у Респ. Адыгея)

КПП 010501001, ИНН <***> ОМВД России по <адрес> РА ОКТМО 79605407, номер счета получателя платежа:40№ в ГРКЦ НБ <адрес>, БИК 047908001, наименование платежа: штраф, КБК 18№.

Разъяснить, что в соответствии сост. 32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен им как лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Гиагинский районный суд. При неуплате штрафа в установленный срок (или непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Гиагинский районный суд.

Судья: Б.В. Берзегов

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела №5-5/2020

В Гиагинском районном суде РА