Решение № 2-5118/2018 2-5118/2018~М-4783/2018 М-4783/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5118/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре судебного заседания Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитное соглашение № от ** на предоставление кредита в размере 505 050,51 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 180,74 руб., согласно Графику погашения кредита являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 11 179,73 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 505 050,51 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.** кредитного соглашения, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному соглашению № от ** в отношении ФИО2 в полном объеме перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 512 969,87 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу в размере 468 057,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 44 912,84 руб. С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512 969,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 468 057,03 руб., сумма просроченных процентов – 44 912,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329,70 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № от ** на предоставление кредита в размере 505 050,51 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 19,9 % годовых.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 180,74 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 11 179,73 руб.Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 505 050,51 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.** кредитного соглашения, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному соглашению № от ** в отношении ФИО2 в полном объеме перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ».В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на момент подачи искового заявления составляет 512 969,87 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу в размере 468 057,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 44 912,84 руб. С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита. Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329,70 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 512 969,87 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 468 057,03 руб., сумма просроченных процентов в размере - 44 912,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 329,70 руб., всего на сумму 521 299,57 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Малахова