Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-6491/2018;)~М-5695/2018 2-6491/2018 М-5695/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору.

14.07.2018 года между АО «Тон-Авто» и ФИО был заключен договор №... купли-продажи автомобиля. По условиям договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель оплатил и принял автомобиль №....

Согласно п. 3.1. договора цена за автомобиль составила 3 298 000 рублей.

Обязанность по оплате денежных средств за автомобиль покупатель выполнил в полном объеме. 19.07.2018 года автомобиль был передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи.

19.07.2018 года между ООО «УК «Сервис Тон-Авто» и ФИО был заключен договор на тонирование стекол автомобиля, что подтверждается заказ-наря... стоимостью 16 714 рублей.

Оплата по данному договору подтверждается кассовым чеком №....

19.07.2018 года заключен договор ОСАГО серия ККК №... стоимость 15 417 рублей 79 копеек.

Оплата по договору подтверждается квитанцией на получение страховой премии.

19.07.2018 года заключен договор КАСКО серия 7100 №... стоимостью 104 385 рублей.

Оплата по договору подтверждается кассовым чеком.

19.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на дополнительное оборудование, что подтверждается заказ-наря... от 19.07.2018 года на сумму 73 300 рублей.

Оплата по данному договору была произведена в размере 23 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, сумма в размере 50 000 рублей оплачена не была.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто» задолженность по заказ-наряду 521514 от 19.07.2018 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражал, полагал их необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14.07.2018 года между АО «Тон-Авто» и ФИО был заключен договор №... купли-продажи автомобиля. По условиям договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель оплатил и принял автомобиль №....

Согласно п. 3.1. договора цена за автомобиль составила 3 298 000 рублей.

Обязанность по оплате денежных средств за автомобиль покупатель выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи.

19.07.2018 года между ООО «УК «Сервис Тон-Авто» и ФИО был заключен договор на тонирование стекол автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № 525700 стоимостью 16 714 рублей.

Оплата по данному договору подтверждается кассовым чеком №....

19.07.2018 года заключен договор ОСАГО серия ККК №... стоимость 15 417 рублей 79 копеек.

Оплата по договору подтверждается квитанцией на получение страховой премии.

19.07.2018 года заключен договор КАСКО серия 7100 №... стоимостью 104 385 рублей.

Оплата по договору подтверждается кассовым чеком.

19.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на дополнительное оборудование, что подтверждается заказ-нарядом № 521514 от 19.07.2018 года на сумму 73 300 рублей.

Оплата по данному договору была произведена в размере 23 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Сумма недоплаты составила 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Операция по перечислению ответчиком на счет истца суммы в размере 105 431 рубль 79 копеек была отменена, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела об отмене оплаты.

Ответчик, приводя доводы о том, что заказ-наряд №... оплачен в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств оплаты суммы в размере 50 000 рублей.

Доказательства оплаты указанной суммы не следуют и из выписки по карте №....

Таким образом, сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом судом был проверен и является математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто» к ФИО о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто» задолженность по заказ-наряду 521514 от 19.07.2018 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная