Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и /или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского внутригородского района г.о.Самара обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и /или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара из Государственной жилищной инспекции <адрес> поступили материалы проверки в отношении ответчика, содержащие информацию о выявленном факте самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица. В ходе проверки выявлены нарушения: выполнен демонтаж оконного блока и часть стены под оконным блоком в жилом помещении; установлены перегородки в жилом помещении; объединены лоджия и жилое помещение; произведено устройство дверного проема между помещениями. Ответчиком согласование на производство работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в уполномоченном органе местного самоуправления получено не было. Истцом было вынесено предупреждение в отношении ответчика о приведении жилого помещения в прежнее состоянии в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние в <адрес> г.о.Самара не поступали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, предъявил встречные исковые требования к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии. В обоснование своих доводов, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью благоустройства и улучшения жилищных условий ей произведена перепланировка указанной квартиры, при которой выполнены следующие строительные работы: демонтированы перегородки (не являющиеся несущими конструкциями) между кухней площадью 10,3 кв.м. и коридором площадью 1,6 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между коридором площадью 10,56 кв.м. и комнатой площадью 17,9 кв.м.; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между лоджией площадью 3,2 кв.м. и комнатой площадью 12,3 кв.м., демонтаж подоконного простенка на несущую способность стены не влияет, ширина проема сохранена проектной; установлена перегородка из ГКЛ между комнатой площадью 12,6 кв.м. и подсобным помещением площадью 5,1 кв.м.; вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между комнатой площадью 12,6 кв.м. и коридором площадью 9,8 кв.м.; вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между подсобным помещением площадью 5.1 кв.м. и коридором площадью 9,8 кв.м.; выполнено утепление ограждающих конструкций подсобного помещения площадью 3,1 кв.м.; в наружных проемах установлены пластиковые окна заполнения с двухкамерными стеклопакетами; выполнено остекление ограждающей конструкции лоджии площадью 3.0 кв.м.; выполнена декоративны обшивка влагостойким гипсокартонном в санузле площадью 1.9 кв.м.; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома умывальник и унитаз в санузле площадью 1,9 кв.м., для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; выполнена гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; установлена и подключена к существующим инженерным сетям жилого дома ванна и умывальник в санузле площадью 4,9 кв.м., для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; выполнена гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой. Данная перепланировка выполнена по П. разработанному ООО «ЭкспертПроектСтрой». Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, общая площадь квартиры составила 64,8 кв.м., жилая 24,9 кв.м. С целью сохранения перепланировки в квартиры ФИО1 обратилась в Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о сохранении перепланировки, с приложением необходимого пакета документов, в том числе заключениями о соответствии перепланировке нормам и правилам. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено. В подтверждение того, что осуществленная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом представлены заключения ООО «ЭкспертПроектСтрой», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО «НПО Пожэксперт-Самара».

На основании изложенного, учитывая, что в результате перепланировки принадлежащей ей квартиры не произошло нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные Администрацией требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, требования истца не признала, просила в удовлетворении первоначального иска Администрации отказать.

ГЖИ <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного С., нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст.ст.35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п.1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3.).

В то же время, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой демонтированы перегородки (не являющиеся несущими конструкциями) между кухней площадью 10,3 кв.м. и коридором площадью 1,6 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между коридором площадью 10,56 кв.м. и комнатой площадью 17,9 кв.м.; демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком между лоджией площадью 3,2 кв.м. и комнатой площадью 12,3 кв.м., демонтаж подоконного простенка на несущую способность стены не влияет, ширина проема сохранена проектной; установлена перегородка из ГКЛ между комнатой площадью 12,6 кв.м. и подсобным помещением площадью 5,1 кв.м.; вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между комнатой площадью 12,6 кв.м. и коридором площадью 9,8 кв.м.; вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между подсобным помещением площадью 5.1 кв.м. и коридором площадью 9,8 кв.м.; выполнено утепление ограждающих конструкций подсобного помещения площадью 3,1 кв.м.; в наружных проемах установлены пластиковые окна заполнения с двухкамерными стеклопакетами; выполнено остекление ограждающей конструкции лоджии площадью 3.0 кв.м.; выполнена декоративны обшивка влагостойким гипсокартонном в санузле площадью 1.9 кв.м.; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома умывальник и унитаз в санузле площадью 1,9 кв.м., для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; выполнена гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой; установлена и подключена к существующим инженерным сетям жилого дома ванна и умывальник в санузле площадью 4,9 кв.м., для вентиляции использован существующий вентиляционный канал; выполнена гидроизоляция пола с покрытием керамической плиткой. Данная перепланировка выполнена по П. разработанному ООО «ЭкспертПроектСтрой».

Согласно акту проверки органом регионального государственного жилищного надзора №<данные изъяты> составленного Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, без предварительного согласования.

Администрацией Советского внутригородского района г.о.Самара обратилась было вынесено предупреждение в отношении ответчика о приведении жилого помещения в прежнее состоянии в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние в <адрес> г.о.Самара не поступали. Судом установлено, что разрешения уполномоченного органа на проведение строительных мероприятий ответчиком получено не было.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, что самовольная перепланировка или переустройство в спорной квартире не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями.

Так, согласно техническому заключению ООО «ЭкспертПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического обследования установлено, что демонтаж и установка перегородок, демонтаж и установка дверных блоков, заделка и вырезка дверных проемов, демонтаж оконного и дверного блоков с подоконным простенком, установка сантехнических приборов, утепление и остекление ограждающих конструкций, а так же декоративная обшивка гипсокартонном не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. В результате перепланировки было изменено назначение одной из лоджий, а именно лоджия стала подсобным помещением. Данное изменение не привело к расхождению с СП 1.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Перепланировка и переустройство квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушают требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» на момент проведения экспертизы в квартире истца установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, общая площадь квартиры составила 64,8 кв.м., жилая 24,9 кв.м.

С целью сохранения перепланировки в квартиры ФИО1 обратилась в Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о сохранении перепланировки, с приложением необходимого пакета документов, в том числе заключениями о соответствии перепланировке нормам и правилам. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчиком представлены все имеющиеся доказательства того, что самовольная перепланировка или переустройство в спорной квартире не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем встречные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы Администрации, о том, что ФИО1 не было получено разрешение уполномоченного органа на проведение строительных мероприятий, не могут служить основанием для отказа в требовании о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и /или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и /или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – оставить без удовлетворение.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь