Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 28 ноября 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.

в отсутствие истца – представителя закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ», ответчика Карюченко В.П., представителя ответчика ФИО1, извещенные о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карюченко Валентине Пантелеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2015г. между ЗАО Банк «Церих» и Карюченко В.П. заключен кредитный договор , по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 62795,51 руб. на срок до 07.12.2016г., согласно договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере: 221,71% с даты предоставления кредита по 25.06.2015 г., 28,00 % годовых с 26.06.2015 по 07.12.2016 г. Карюченко В.П. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и процентов по нему между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 с 26.02.2016 у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Карюченко В.П. задолженности по кредитному договору в размере 65021,68 руб. из которых: 37044,91 руб. - сумма основного долга; 20 503, 85 руб. – задолженность по процентам; 2880,36 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4592, 56 руб. - пени за несвоевременною уплату процентов, образовавшейся по состоянию на 18.05.2018 г. Требования мотивированы тем, что заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карюченко В.П., ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не признавших исковые требования, в возражениях представленных в суд указала, что своевременно производила возврат долга и процентов в соответствии с условиями договора.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) такое право у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 между ЗАО Банк «Церих» и Карюченко В.П. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику 62795,51 руб., на срок до 07.12.2016 года, с выплатой процентов в размере: 221,71% с даты предоставления кредита по 25.06.2015 г., и в размере 28,00 % годовых с 26.06.2015 по 07.12.2016 г.

Пунктом 6 Договора установлено, что погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей и который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункта 19 Договора заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет , открытый ООО «РФЗ» в банк «Церих» (ЗАО) с назначением платежа «погашение задолженности Заемщика по договору займа , заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» 06.05.2015.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2. Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих», заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласие с условиями предоставления кредита подтверждается подписью ответчицы в договоре и приложенных к нему документах.

Выпиской по счету подтверждается передача истцом денежных средств Карюченко В.П.

Из этой же выписки следует, что с марта 2016 года заемщик не производит возврат долга и уплату процентов. Между тем эти сведения не соответствуют действительности, поскольку опровергаются представленными ответчиком кассовыми чеками и платежными поручениями о внесении платежей по кредитному договору.

Согласно графику платежей Карюченко В.П. обязана ежемесячно вносить ответчику платеж в размере 4614,43 руб., за исключением последнего, который определен в размере 4613,67 руб.

Из представленных ответчицей кассовых чеков, платежных поручений следует, что за период с 08.06.2015 по 12.04.2016 г. она внесла на указанный в договоре счет в возврат долга и процентов платежи на общую сумму 84 810,48 руб. что подтверждается кассовыми чеками и платежными документами от 08.06.2015 на сумму 5300 руб., 06.07.2015 на сумму 4700 руб., 07.08.2015 на сумму 5000 руб., 07.09.2015 на сумму 4700 руб., 07.09.2015 на сумму 100 руб., 07.10.2015 на сумму 4700 руб., 09.11.2015 на сумму 4700 руб., 07.12.2015 на сумму 4700 руб., 13.01.2016 на сумму 4700 руб., 09.02.2016 на сумму 4700 руб., 10.03.2016 на сумму 4700 руб., 08.04.2016 на сумму 4700 руб., 12.04.2016 на сумму 32110,48 руб.

Платежи с 08.06.2015 г. по 07.12.2015 года, а также платежи от 08.04.2016 г., 12.04.2016 г. осуществлены путем внесения наличных денежных средств через кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», что соответствует пункту 3 приложения №2 к договору потребительского кредитования.

С 13.01.2016 г. по 10.03.2016 г. платежи перечислялись в пользу ЗАО Банк «Церих» на счет в счет исполнения обязательства по договору займа от 06.05.2015 г. (п. 19 договора потребительского кредита).

Исследованными в судебном заседании кассовыми чеками, платёжными поручениями подтвержден факт надлежащего исполнения заемщиком Карюченко В.П. обязательств по договору займа в соответствии с условиями заключенного договора и согласно графика исполнения обязательств.

То есть как на 18.05.2018 г., так и на 01.10.2018 г. (день подачи иска в суд) Карюченко В.П. не имела задолженности по кредитному договору. Поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика оставшегося кредита и уплаты процентов.

Поскольку условия кредитного договора от 08.06.2015 года ответчиком выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то суд не усматривает оснований для расторжения исполненного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» к Карюченко Валентине Пантелеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018