Постановление № 1-45/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

1-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 во дворе дома № ** по ..., неправомерно, без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника Б.А.С., воспользовавшись тем, что автомашина ----- не заперта, не приводя двигатель в рабочее состояние, выкатил автомашину на дорогу, проходящую по ..., затем с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и совершил поездку в ..., а в последующем к дому № ** в ..., где автомашина была обнаружена сотрудниками МО МВД России « ...».

В судебном заседании от потерпевшего Б.А.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним добровольно и осознанно примирились. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем возращения автомашины, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом Б.А.С. считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б.А.С., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем возращения автомашины, принесения извинений потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Михалева Н.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего Б.А.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимый добровольно и осознанно примирились. ФИО1 загладил причиненный вред путем возращения автомашины, принесения извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшим. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно пп.«б» п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния ФИО1 судимости не имел, то есть считается лицом, совершившим преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: матерчатая подушка коричневого цвета размером 30х30 см, две бутылки из полимерного материала объемом 1,5 л и 1,35 л (л.д.119-120), которые находятся на хранении в КХВД МО МВД России « ...», три отрезка липкой ленты (скотч) со следами пальцев рук (л.д.119-120), которые хранятся при уголовном деле и на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашина ----- (л.д.76) возвращено законному владельцу Б.А.С. (л.д.122-123).

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатую подушку коричневого цвета размером 30х30 см, две бутылки из полимерного материала объемом 1,5 л и 1,35 л, три отрезка липкой ленты (скотч) со следами пальцев рук по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.А.Шабанова