Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-114/2019 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором, указав в обоснование следующее. Решением Донского городского суда Тульской области от 28.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательства явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 14.03.2018 в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский». С момента постановки на учет ФИО2 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, допускал нарушения по административным ограничениям, в связи с чем, решением Плавского районного суда Тульской области от 04.12.2018 ему установлены дополнительные ограничения в виде: обязательства явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, где одновременно осуществляется реализация алкогольной продукции. ФИО2 на путь исправления не встал и в течение года привлечен к административной ответственности: 04.12.2018 и 05.12.2018 по ст.20.21 КоАП РФ; 25.12.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 30.12.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В этой связи административный истец просит в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, общественно-политических и иных публичных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал административные исковые требования в полном объеме. Не отрицал изложенных в административном иске обстоятельства и не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, указанных в административном иске.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. в своем заключении считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Донского городского суда Тульской области от 28.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательства явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 09.12.2017.

По материалам дела установлено, что после освобождения ФИО2 14.03.2018 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением соответствующего дела административного надзора.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 04.12.2018 ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательства явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, где одновременно осуществляется реализация алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 15.12.2018.

По постановлениям начальника МОМВД России «Плавский» от 06.12.2018 №, 06.12.2018 №, 07.01.2019 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 10.01.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данных об изменении или отмене указанных постановлений не имеется.

Согласно рапорту старшего УУП МОМВД «России» Плавский ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 систематически нарушает установленные ограничения по административному надзору, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не предпринимает мер к трудоустройству.

Исходя из ст.2 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктами 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение его срока и в течение одного года, совершил более двух административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Кроме этого из представленных сведений следует, что поднадзорный и ранее за последний год многократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24, 20.21, ч.1 ст.20.25, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, данных о личности ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения об образе жизни поднадзорного лица и о его поведении, в частности то, что он в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, характер и количество совершенных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия суд считает целесообразным и необходимым удовлетворить административное исковое заявление и дополнить установленные ранее в отношении ФИО2 административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения определенных мест, запрета выезда за территорию муниципального образования.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь стст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., дополнительные административные ограничения, а именно:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

запретить выезд за пределы <адрес>;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых, спортивных, общественно-политических, зрелищных и иных публичных мероприятий и участие в них.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин