Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-222/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000095-73

производство № 2-222/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 (далее также Истец) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 (далее также Ответчик) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что проходит службу в ОМВД России по г.Ураю в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю, временно исполнял обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю со 02.09.2024 по 31.10.2024 и 24.10.2024 в период с 03:35 до 04:00 в связи с поступившим в ОМВД России по г.Ураю сообщением О.Ю.А. о противоправных действиях ФИО2 совместно со следственно-оперативной группой прибыл в <адрес>, где в 04:10 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с законными требованиями о прекращении противоправных действий, требованием проследовать в ОМВД России по г. Ураю с целью установления личности и дальнейшего разбирательства по поступившему в ОМВД России по г. Ураю сообщению ФИО3, умышлено, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой рукой сжатой в кулак в область затылочной части головы и один удар правой ногой в область правого коленного сустава ФИО1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившего вреда здоровью, и нравственные страдания.

По факту совершения противоправных действий в отношении Ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, приговором суда он осужден за совершение данного преступления.

Вследствие умышленных виновных действий Ответчика Истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за причиненных телесных повреждений, за подорванный авторитет как сотрудника правоохранительных органов. Истец был подавлен и возмущён. Ответчик добровольно вред не компенсировал.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путём направления судебных извещений, а также размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда. Истец ходатайств не заявил, Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о частичном признании иска в сумме 10000 рублей.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей требования удовлетворить частично, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается приобщённым в материалы дела вступившим в законную силу приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2024, приказом начальника ОМВД России по г. Ураю №526 л/с от 21.06.2021 ФИО1 с 22.06.2021 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю. Приказом начальника ОМВД России по г. Ураю №734 л/с от 06.09.2024 на ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю, с 02.09.2024 по 31.10.2024, с освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю. В силу возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, регламентированных ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 3, 6.2,6.5,8,9 инструкции по организации дежурства ответственного от руководства ОМВД России по г. Ураю, утвержденной приказом врио. начальника ОМВД России по г. Ураю от 12.04.2021 №307, и п.п. 4, 6, 17, 25, 18, 40 должностной инструкции командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю, утвержденной 02.09.2024 начальником ОМВД России по г. Ураю, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства ОМВД России по г.Ураю на октябрь 2024 года, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от 02.10.2024 №802, в период с 08:00 23.10.2024 по 08:00 24.10.2024 временно исполняющий обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ураю ФИО1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей как ответственный от руководства ОМВД России по г. Ураю.

24.10.2024 в связи с поступившим в ОМВД России по г. Ураю сообщением О.Ю.А. о противоправных действиях ФИО2, ответственный от руководства ОМВД России по г.Ураю временно исполняющий обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО1 совместно со следственно-оперативной группой прибыли в квартиру 11 дома 3 микрорайона 3 города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где ФИО1, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, п.п. 3, 6.2,6.5,8,9 инструкции по организации дежурства ответственного от руководства ОМВД России по г. Ураю, утвержденной приказом врио. начальника ОМВД России по г. Ураю от 12.04.2021 №307, и п.п. 4, 6, 17, 25, 18, 40 должностной инструкции командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю, утвержденной 02.09.2024 начальником ОМВД России по г. Ураю, потребовал у ФИО2 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. В связи с отказом ФИО2 от законных требований ФИО1 сообщил ФИО2 о необходимости проследовать в ОМВД России по г. Ураю для установления личности и дальнейшего разбирательства.

24.10.2024 около 04:10 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, испытывая неприязнь к представителю власти ФИО1 в связи с законными требованиями о прекращении противоправных действий и требованием проследовать в ОМВД России по г. Ураю с целью установления личности и дальнейшего разбирательства по сообщению О.Ю.А. то есть в связи с исполнением ФИО1 должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ФИО1, и желая их наступления, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой рукой в затылочную область головы и один удар правой ногой в область правого коленного сустава ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившего вреда здоровью, и нравственные страдания.

Указанным приговором суда Ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела вопросы возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда не разрешены.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).

Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, то суд считает установленным, что виновными действиями Ответчика Истцу причинены телесные повреждения при несении им службы, то есть физические и нравственные страдания, обусловившие моральный вред.

Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями преступных действий Ответчика, при этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение его вины, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п2. ст. 1064 ГК РФ).

Из содержания статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье гражданина подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Из пунктов 12 – 18, 25-27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Ответчик не представила суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие возможности трудоустроиться.

В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объёма, причиненных Истцу нравственных и физических страданий, обусловленных перенесёнными им нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, физической болью, вызванной нанесением двух ударов и возникшими телесными повреждениями, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Ответчика, действовавшего умышленно, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

Суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. Суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранит их либо сгладить их остроту, при этом Ответчиком не представлено доказательств того, что данный размер компенсации является явно завышенным. Суд полагает заявленный Истцом размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения прав Истца и указанным выше юридически значимым обстоятельствам дела.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2025.

Председательствующий судья Е.П.Шестакова