Решение № 2-1772/2021 2-1772/2021~М-1445/2021 М-1445/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1772/2021

Дело № 2-1772/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002984-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 13 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 74 120,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,61 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 16 июля 2018 года, подлежащий оплате в течение 30 дней от даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД14587225267218).

30 декабря 2019 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 декабря 2019 года и актом приема-передачи прав требований от 30 декабря 2019 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 120,30 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30 декабря 2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной линии № от 13 апреля 2017 года в размере 74 120,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о его дате, времени и месте не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Представил суду заявление о применении срока исковой давности, указав, что истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 13 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 14 февраля 2021 года, поскольку истцу стало известно об образовавшейся задолженности 13 февраля 2018 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 03 июня 2016 года. По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 30 марта 2017 года ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты.

13 апреля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении – анкете на оформление кредитной карты и договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые вместе с неактивированной кредитной картой переданы истцу, с которыми он был ознакомлена, что подтверждается его подписью.

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из представленной истцом выписки по договору №, ФИО1 22 апреля 2017 года активировал кредитную карту произведя снятие наличных денежных средств на сумму 4 000 рублей.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тарифом по кредитным картам предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в виде штрафа, совершенного впервые в размере 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых, а по операциям получения наличных денежных средств, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

До активации линии и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации линии истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом, и не отказался от кредита, активировав кредитную карту.

Как указано выше, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В нарушение условий Договора ответчик ФИО1 с 13 февраля 2018 года перестал производить платежи в счет погашения образовавшейся задолженности (последнее пополнение по карте имело место 10 января 2018 года в размере 4 000 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» 16 июля 2018 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней от даты его формирования.

По состоянию на 16 июля 2018 года размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составлял 93 143,15 рублей, из которых: кредитная задолженность – 64 383,84 рублей, проценты – 23 051,27 рублей, иные платы и штрафы – 5 708,04 рублей. При этом на момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Поскольку сумма задолженности в размере 93 143,15 рублей ФИО1 в добровольном порядке не погашена, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 143,15 рублей.

09 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно выписки по Договору и расчета задолженности, в период действия судебного приказа № от 29 августа 2018 года, в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика ФИО1 поступили платежи на общую сумму 20 520 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, дополнительным соглашением от 30 декабря 2019 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по договору кредитной линии № от 13 апреля 2017 года перешло к истцу - ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Феникс», что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно акту приема-передачи к дополнительному соглашению от 30 декабря 2019 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «Феникс» составила 74 120,30 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы задолженности, а также доказательств погашения кредитной задолженности ни ответчиком, ни его представителем, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений законодательства о пропуске истцом срока для предъявления данных требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 13 апреля 2017 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как указано выше, ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности перестал вносить платежи по договору кредитной линии, последний платеж по договору кредитной линии № от 13 апреля 2017 года имел место 10 января 2018 года в размере 4 000 рублей.

16 июля 2018 года в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней от даты его формирования.

Согласно материалам дела 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 143,15 рублей.

09 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Последний минимальный платеж в сумме 4 000 рублей был осуществлен ответчиком 10 января 2018 года.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расчета задолженности по Договору, 13 февраля 2018 года в связи с не поступлением минимального платежа на ФИО1 наложен штраф за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в размере 590 рублей.

В связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14 февраля 2018 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период судебной защиты права АО «Тинькофф Банк» в порядке судебно-приказного производства за период с 29 августа 2018 года по 09 марта 2021 года составляет 02 года 06 месяцев 12 дней.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, последним днем подачи искового заявления является 25 сентября 2023 года, поскольку по состоянию на 29 августа 2018 года (дата вынесения судебного приказа) истекшая часть срока составила 05 месяцев 14 дней), а с 09 марта 2021 года (дата отмены судебного приказа) не истекшая часть срока исковой давности составила 02 года 06 месяцев 16 дней.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии направлено в Георгиевский городской суд, согласно штампа на почтовом конверте 29 мая 2021 года, то есть до истечении срока исковой давности, в связи с чем, указание представителя ответчика об истечении срока исковой давности не основаны на законе.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 13 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 74 120,30 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 423,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной линии № от 13 апреля 2017 года в размере 74 120,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова