Решение № 2-8451/2018 2-8451/2018~М-9591/2018 М-9591/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8451/2018

К делу № 2-8451/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с РСА: суммы компенсационной выплаты в размере 342 440 руб., неустойки в размере 277 376 руб. 40 коп., расходов по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб. и штрафа; взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 67 017 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 12.11.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота Аристо, <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21120<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО СК «ЭНИ», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. На момент наступления страхового случая ОАО СК «ЭНИ» была признана банкротом. В связи с этим истец обратился к РСА за компенсационной выплатой. РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с имеющимся несоответствием повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП. Истец с данным решением не согласен. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО6, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 342 440 руб., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа 409 457 руб. 58 коп.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с РАС в пользу истца компенсационную выплату в размере 339 540 руб., неустойку в размере 339 540 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., штраф и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются возражения ответчика РСА относительно заявленных требований, ответчик просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, судебное разбирательство провести в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку после проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего какие-либо требования к ответчику ФИО2 не заявляются, суд полагает необходимым исключить ФИО2 из числа соответчиков по данному гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота Аристо<данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО СК «ЭНИ», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

На момент наступления страхового случая ОАО СК «ЭНИ» была признана банкротом.

В связи с этим истец обратился к РСА за компенсационной выплатой. РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с имеющимся несоответствием повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Истец с данным решением не согласен. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО6, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 342 440 руб., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа 409 457 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения перечня повреждений, полученных автомобилем истца именно в результате заявленного ДТП, а также действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключениях ООО «Юг-Оценка», экспертом был установлен перечень повреждений, которые с высокой долей вероятности могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 12.11.2017 г. При этом эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля по причине превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа его рыночной стоимости. итоговая величина ущерба автомобиля истца, за минусом стоимости годных остатков, составляет 339 540 руб.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 339 540 руб.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 180 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность штрафа нанесенному ущербу, суд, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО2, из числа соответчиков по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования ФИО1, к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 339 540 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, неустойку в размере 180 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: