Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-333/2018

Дело № 2а-333/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием прокурора Караидельского района Амантаева Р.Р., представителя административного истца Отдела МВД России по Караидельскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Караидельскому району к ФИО2 об установлении административного надзора с возложением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Караидельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости и возложить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Караидельскому району не реже одного раза в месяц по адресу: <...>; запрета на выезд за пределы Караидельского района РБ без уведомления ОМВД России по Караидельскому району.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере № руб. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 УК РФ в связи с заменой неотбытого срока 2 месяца 25 дней исправительными работами на 28 дней лишения свободы. С момента освобождения из мест лишения свободы он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Караидельскому району ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 ФЗ-64).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по постановлению Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 2 месяца 25 дней исправительными работами на 28 дней лишения свободы.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка управления и по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО2 преступления, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, суд устанавливает ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания из мест лишения свободы совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на нарушение общественного порядка и против порядка управления.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая сведения об образе жизни и поведении осужденного, суд считает, что административные ограничения ему необходимо установить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Караидельскому району к ФИО2 об установлении административного надзора с возложением административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в ОМВД России по Караидельскому району не реже одного раза в месяц по адресу: <...>;

- запретить выезд за пределы Караидельского района РБ без уведомления ОМВД России по Караидельскому району;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова