Решение № 12-111/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-111/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 26 марта 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф

С участием представителя заявителя ФИО1- ФИО9

Представителя 2 участника ДТП ФИО3 –адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 21 декабря 2024 года инспектором ДПС взвода №1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 21 декабря 2024 года инспектором ДПС взвода №1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4

В жалобе ФИО1 просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, в определении отсутствуют мотивы, на основании которых должностное лицо принял данное решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем т\с Лексус 250 какого либо пункта ПДДРФ, однако инспектор выразил суждение о виновности заявителя в нарушении требований п. 10.1 ПДД, просит изменить резолютивную часть определения на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у ФИО1 события административного правонарушения.

участники ДТП ФИО1 и ФИО3, инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просил изменить определение, указав отменить в связи с отсутствием у ФИО1 события административного правонарушения.

Представитель 2 участника ДТП ФИО3-адвокат ФИО6. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определением <адрес> от 21.12.2024 инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 21.12.2024 о том, что 10.12.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> усматривается нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от 21.12.2024; фотоснимки с места ДТП;

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12. 2024 не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии

С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения, вынесенного 21.12.2024 ст. инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное 21.12.2024 года инспектором ДПС взвода № 1 в составе роты №4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> М.Ф. Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>