Решение № 2-4030/2018 2-4030/2018~М-3493/2018 М-3493/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4030/2018

Дело №2-4030/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2013 года по делу №А-53-13896/2013 ООО «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерком».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках конкурсного производства между АО «Российский аукционный дом» и ООО «Интерком» заключен договор поручения №РАД-268/б/2016 от 14 июня 2016 года по реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов ФИО2 стал победителем торгов по следующим лотам: 1) лот №40, № договора – 40, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – пресс горячего прессования ORMA, сумма договора – 200 000 рублей, сумма задатка – 17 093 рубля 63 копейки; 2) лот №25, № договора – 72, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – сверлильно-присадочный станок ALFA 21, сумма договора – 33 000 рублей, сумма задатка – 3 663 рубля 20 копеек; 3) лот №39, № договора – 73, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок четырех роликовый клеенаносящий, сумма договора – 126 000 рублей, сумма задатка – 13 951 рубль 48 копеек; 4) лот №60, № договора – 74, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок фрезерный ФСШ 1-А(К) (7876), сумма договора – 22 000 рублей, сумма задатка –2 953 рубля 57 копеек; 5) лот №65, № договора – 75, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок присадочный Vitar, сумма договора – 47 000 рублей, сумма задатка – 3 883 рубля 95 копеек; 6) лот №84, № договора – 76, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок фрезерный ФСШ 1-А(К), сумма договора – 25 000 рублей, сумма задатка –2 953 рубля 57 копеек.

ФИО2 оплачены задатки на участие в торгах в размере 44 499 рублей 40 копеек на счет организатора торгов АО «Российский аукционный дом», которые в соответствии с договором поручения организатором торгов были перечислены на счет ООО «Интерком».

24 августа 2016 года между ООО «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 подписаны договоры купли-продажи №№40, 72, 73,74,75,76.

21 сентября 2016 года между ООО «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 подписаны акты приема-передачи по указанным договорам купли-продажи.

Между тем, согласно выписке ПАО КБ «Центр-Инвест», по указанным договорам купли-продажи денежные средства в размере 408 500 рублей 60 копеек на счет ООО «Интерком» №--, указанный в договорах купли-продажи, от ФИО2 не поступали.

ФИО2 представлены платежные поручения, в соответствии с которыми 26 августа 2016 года им перечислены денежные средства в размере 408 500 рублей 60 копеек на расчетный счет №--, а именно: 1) платежное поручение №20 от 26 августа 2016 года на сумму 22 046 рублей 43 копейки, 2) платежное поручение №19 от 26 августа 2016 года на сумму 43 116 рублей 05 копеек; 3) платежное поручение №18 от 26 августа 2018 года на сумму 19 046 рублей 43 копейки; 4) платежное поручение №17 от 26 августа 2016 года на сумму 112 048 рублей 52 копейки; 5) платежное поручение №16 от 26 августа 2016 года на сумму 29 336 рублей 80 копеек; 6) платежное поручение №15 от 26 августа 2016 года на сумму 182 906 рублей 37 копеек.

Между тем, расчетный счет №-- никогда не принадлежал ООО «Интерком».

По сведениям кредитной организации ПАО КБ «Центр-Инвест» денежные средства в размере 408 500 рублей 60 копеек возвращены ФИО2 в связи с указанием неверных реквизитов должника.

02 мая 2017 года и 25 июля 2017 года конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 408 500 рублей 60 копеек.

10 августа 2017 года ФИО2 частично погашена задолженность в размере 100 000 рублей.

06 июня 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 308 500 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, остаток задолженности в размере 308 500 рублей 60 копеек от ответчика не поступил.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 61 652 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам купли-продажи в размере 308 500 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 652 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему до начала судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением в адрес ответчика направлена судебная повестка, копия искового заявления.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2013 года по делу №А-53-13896/2013 ООО «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерком».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках конкурсного производства между АО «Российский аукционный дом» и ООО «Интерком» заключен договор поручения №РАД-268/б/2016 от 14 июня 2016 года по реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов ФИО2 стал победителем торгов по следующим лотам: 1) лот №40, № договора – 40, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – пресс горячего прессования ORMA, сумма договора – 200 000 рублей, сумма задатка – 17 093 рубля 63 копейки; 2) лот №25, № договора – 72, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – сверлильно-присадочный станок ALFA 21, сумма договора – 33 000 рублей, сумма задатка – 3 663 рубля 20 копеек; 3) лот №39, № договора – 73, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок четырех роликовый клеенаносящий, сумма договора – 126 000 рублей, сумма задатка – 13 951 рубль 48 копеек; 4) лот №60, № договора – 74, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок фрезерный ФСШ 1-А(К) (7876), сумма договора – 22 000 рублей, сумма задатка –2 953 рубля 57 копеек; 5) лот №65, № договора – 75, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок присадочный Vitar, сумма договора – 47 000 рублей, сумма задатка – 3 883 рубля 95 копеек; 6) лот №84, № договора – 76, дата договора 24 августа 2016 года, наименование имущества – станок фрезерный ФСШ 1-А(К), сумма договора – 25 000 рублей, сумма задатка –2 953 рубля 57 копеек.

ФИО2 оплачены задатки на участие в торгах в размере 44 499 рублей 40 копеек на счет организатора торгов АО «Российский аукционный дом», которые в соответствии с договором поручения организатором торгов были перечислены на счет ООО «Интерком».

24 августа 2016 года между ООО «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи №№40, 72, 73,74,75,76.

21 сентября 2016 года между ООО «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 подписаны акты приема-передачи по указанным договорам купли-продажи.

Между тем, согласно выписке ПАО КБ «Центр-Инвест», по указанным договорам купли-продажи денежные средства в размере 408 500 рублей 60 копеек на счет ОГОО «Интерком» №--, указанный в договорах купли-продажи, от ФИО2 не поступали.

ФИО2 представлены платежные поручения, в соответствии с которыми 26 августа 2016 года им перечислены денежные средства в размере 408 500 рублей 60 копеек на расчетный счет №--, а именно: 1) платежное поручение №20 от 26 августа 2016 года на сумму 22 046 рублей 43 копейки, 2) платежное поручение №19 от 26 августа 2016 года на сумму 43 116 рублей 05 копеек; 3) платежное поручение №18 от 26 августа 2018 года на сумму 19 046 рублей 43 копейки; 4) платежное поручение №17 от 26 августа 2016 года на сумму 112 048 рублей 52 копейки; 5) платежное поручение №16 от 26 августа 2016 года н сумму 29 336 рублей 80 копеек; 6) платежное поручение №15 от 26 августа 2016 года на сумму 182 906 рублей 37 копеек.

Согласно письму ПАО КБ «Центр-Инвест» исх.№ 06-3/8080 от 20 апреля 2017 года денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 408 500 рублей 60 копеек, предъявленные к расчетному счету ООО «Интерком», ИНН <***>, были возвращены взыскателю ФИО2, ИНН <***>, 05 сентября 2016 года в связи с указанием неверных реквизитов должника (ИНН, номер расчетного счета).

В соответствии с письмом ПАО КБ «Центр-Инвест» исх.№ 06-3/17936 от 22 августа 2018 года на специальный банковский счет должника ООО «Интерком» №-- зачисления денежных средств по платежным поручениям №№15,16,17,18,19,20 от 26 августа 2016 года не осуществлялись.

02 мая 2017 года и 25 июля 2017 года конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 408 500 рублей 60 копеек.

10 августа 2017 года ФИО2 частично погашена задолженность в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15.

06 июня 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 308 500 рублей 60 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 по оплате товара по заключенным договорам купли-продажи в полном объеме не исполнил, что является существенным нарушением условий заключенных между сторонами договоров купли-продажи.

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 308 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2016 года по 25 июля 2018 года рассчитана в размере 61 652 рубля 09 копеек. Суд, проверив представленный расчет, полагает его обоснованным и считает возможным взыскать заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 902 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» денежные средства в размере 308 500 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 652 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова