Приговор № 1-296/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-296/2024

Дело № 1-296/2024

№ 12401711493000843


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

2 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Разуваевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, кумыка, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего не официально, среднемесячный доход <суммы изъяты> рублей, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что в силу ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, дд.мм.гггг около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), увидел свёрток изоляционной ленты белого цвета, с порошкообразным веществом, поняв, что это наркотическое средство, решил незаконно его приобрести и хранить при себе с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные время и месте забрал вышеназванный свёрток с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе соединение <данные изъяты>, которое в соответствии со списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством – «<данные изъяты>», т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта названное наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамм, которое разделил и стал хранить при себе в левом наружном кармане надетых на нём джинс в купюре достоинством <данные изъяты> рублей, а также в автомобиле в пачке из-под сигарет «KENT» до момента задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 часов 45 минут дд.мм.гггг до 00 часов 15 минут дд.мм.гггг в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», находившейся в передней правой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, расположенного на 744 км автодороги Салехард-Сургут.

Наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 53 минут дд.мм.гггг, на 744 км автодороги Сургут-Салехард.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,3919 грамм образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, дд.мм.гггг он находился в м-не Коротчаево и в дневное время суток направился в продуктовый магазин, где по пути следования около дороги по <адрес> на обочине нашёл свёрток в белой изоляционной ленте с содержимым внутри. После чего он поднял данный свёрток и развернул его, внутри находилось белое порошкообразное вещество. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством, т.к. ранее он употреблял наркотические средства. Данное вещество он забрал себе, а именно часть высыпал в денежную купюру номиналом 500 рублей, которую убрал в свой левый передний карман джинс, вторую часть положил в полимерный пакет и убрал в пачку из-под сигарет, которую положил в карман дверной обшивки его автомобиля со стороны пассажирского переднего сиденья. В этот же день в вечернее время на личном автомобиле со своим знакомым поехал в г.Новый Уренгой. В г.Новый Уренгой он забрал Свидетель №4 и Свидетель №3, попросил последнего сесть за руль автомобиля, а сам сел на заднее пассажирское сиденье, т.к. хотел спать. Около 22 часов 50 минут на посту весового контроля их остановил сотрудник ДПС, после чего всех задержали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в передней правой двери автомобиля обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также внутри той же самой пачки сигарет находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. В ходе его личного досмотра обнаружена и изъята в левом наружном переднем кармане брюк купюра номиналом <данные изъяты> рублей, содержащая порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.165-169, 193-195)

Аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 сообщил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.178-182). Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, данными теми в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- свидетель Свидетель №1 показывал, что дд.мм.гггг в ночное время он участвовал в качестве понятого в ходе следственных и иных действий с задержанными мужчинами по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Так, у весового контроля расположенном на выезде с г.Новый Уренгой в м-н Коротчаево, находился автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», трое задержанных мужчин, а так же второй понятой и сотрудники полиции. После объяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, а также порядка проведения осмотра места происшествия и личных досмотров, - были проведены соответствующие следственные действия. В автомобиле обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с полимерным свёртком, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, а также веществом растительного происхождения коричневого цвета. В ходе личного досмотра подсудимого обнаружены и изъяты: бумажная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, содержащая порошкообразное вещество белого цвета, а также пластинка с лекарственным средством ФИО3 содержащая 4 из 5 таблеток. После осмотра и личного досмотра сотрудник полиции составил протоколы, с которыми я и остальные лично ознакомились и расписались. В протоколах всё было указано верно, дополнений и замечания ни от кого не поступило (т.1 л.д.151-153).

Аналогичные обстоятельства проведения осмотра автомобиля и личного досмотра подсудимого, изложенные свидетелем Свидетель №1, в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.147-150), который также указывал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания ФИО2

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в 22 часа 51 минуту дд.мм.гггг в ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою поступило сообщение о том, что на весовом контроле остановлен автомобиль г/н <данные изъяты> с тремя гражданами по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.8);

- рапортом и справкой сотрудника полиции, согласно которых дд.мм.гггг около 22 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу г.Новый Уренгой а/д Сургут-Салехард на 744 км по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен автомобиль марки «Лада приора» г/н <данные изъяты> и задержаны Свидетель №3, ФИО2 и ФИО12 В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: полимерный свёрток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета; пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», а также вещество растительного происхождения коричневого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружена и изъята бумажная купюра номиналом <данные изъяты> рублей с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.9, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 744 км а/д Сургут-Салехард, где осмотрен автомобиль «Лада приора» г/н <данные изъяты>. В передней правой двери автомобиля обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с полимерным свёртком, содержащем порошкообразное вещество белого цвета, а также комок растительного происхождения серого цвета (т.1 л.д.10-21). Изъятые предметы осмотрены дд.мм.гггг (т.1 л.д.123-129);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от дд.мм.гггг, согласно которому в левом наружном переднем кармане джинс обнаружена и изъята бумажная купюра номиналом <данные изъяты> рублей с порошкообразным веществом белого цвета, а также блистер с таблетками (т.1 л.д.27-28). Изъятые предметы осмотрены дд.мм.гггг (т.1 л.д.123-129);

- заключениями эксперта № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которых, представленные на экспертизы вещества массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, соответственно, содержат в своём составе соединение <данные изъяты>, которое является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, включённого в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (т.1 л.д.106-110, 115-119).

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 суд исключает указание о том, что ему стало известно со слов ФИО2, по следующим основаниям.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо со слов привлекаемого к уголовной ответственности лица при проведении следственных действий, - не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с этим, следователь не вправе допрашивать сотрудников полиции, в том числе участвующих при оперативно-розыскных мероприятиях, либо иных следственных действиях о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, в этой части, - являются недопустимыми доказательствами.

Для признания иных исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, не усматривает в действиях сотрудников полиции признаков провокации, т.к. подсудимый начал совершать и совершал действия направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, а все проведённые мероприятия сотрудниками полиции, были направлены на установление и последующее изобличение подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается перечисленными в приговоре показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами личного досмотра и места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями эксперта, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и в своей совокупности указывают на ФИО2, как на лицо, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования, судом не установлено, как и не установлено самооговора при даче показаний, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе сотрудником полиции.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст.228 УК РФ установлена уголовная ответственность, в числе прочего, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В свою очередь, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Сомнений в том, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, у суда не имеется, т.к. ФИО2 увидел наркотическое средство и, не имея на то законных оснований, забрал его, т.е. незаконно приобрёл. Приобретённое наркотическое средство подсудимый стал незаконно хранить при себе в кармане джинс и в автомобиле в пачке из-под сигарет, т.е. выполнил действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения и до задержания его сотрудниками полиции.

Соединение <данные изъяты>», – является наркотическим средством и содержится в Списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённом постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого на территории РФ запрещён. В соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, - <данные изъяты> грамм, образует крупный размер.

Вид и масса изъятого наркотического средства, судом не ставится под сомнение, т.к. они определены на основании экспертных исследований, проведённых квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Само экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимому примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, т.к. в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещённые в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.197-198); по месту жительства (т.1 л.д.202) и матерью, - характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.200). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг № <данные изъяты> (т.1 л.д.96-102), подэкспертный в настоящее время и на момент инкриминируемых ему деяний, временными психическими расстройствами или слабоумием (в рамках ст.21 УК РФ) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ и лечении не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять названному заключению эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.209-210);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений, в которых подсудимый сообщил обстоятельства инкриминируемых ему деяний, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.18), - как осуществление явки с повинной; пояснения подсудимого, данные тем в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.178-182), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, его малолетнего ребёнка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, нахождение того в состоянии наркотического опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, в том числе учитывает поведение виновного как до совершения преступления (юридически являлся не судимым, сведений о привлечении его к административной ответственности, за исключением Главы 12 КоАП РФ, не имеется), так и после его совершения (оказание содействия в расследовании преступления), которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, - назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, вместе с тем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для конфискации автомобиля, в котором обнаружена часть наркотического средства, т.к. в данном конкретном случае названный автомобиль не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

По итогам рассмотрения уголовного дела, судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия виновного на возмещение процессуальных издержек, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму подлежащую выплате защитникам оказывавшим юридическую помощь виновному: адвокату Гаес А.В. по назначению следователя в сумме <суммы изъяты>, которые выплачены по постановлению следователя (т.1 л.д.225); адвокату Разуваевой Л.Д. по назначению следователя в сумме <суммы изъяты>, которые выплачены по постановлению следователя (т.1 л.д.226), и по назначению суда в сумме <суммы изъяты>, а всего в общей сумме <суммы изъяты>. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от дд.мм.гггг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.130-135), - следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы каждого из наркотических средств, которые хранить до принятия процессуального решения по делу № <данные изъяты>; автомобиль марки «Лада приора» г/н <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке (т.1 л.д.22, 130-132), - возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме <суммы изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления) через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков