Решение № 2А-4239/2017 2А-4239/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-4239/2017

Дело № 2а-4239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражного кооператива «Омич-10» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области – ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Омич-10» в лице председателя ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области – ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.08.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 с ГСК «Омич-10» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № № от 20.11.2015 г. по делу № 2-7953/2015 по исполнительному производству № №-ИП об обязании Гаражно-строительного кооператива «Омич-10» осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания гаражного кооператива, расположенного по адресу: <...>. С данным постановлением не согласны, считает его незаконным и необоснованным. По вышеуказанному исполнительному производству должником является Гаражно-строительный кооператив «Омич-10», однако административный истец является Гаражным кооперативом «Омич-10», что подтверждается прилагаемыми к заявлению свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 02.07.1999 г. серии № и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.05.2012 г. серии №. Таким образом, в отношении взыскателя ФИО4 по исполнительному производству № №, административный истец ГК «Омич-10» является ненадлежащим должником. В связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 от 31.08.2017 г. № № о взыскании исполнительского сбора. Признать действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2017г. № № незаконными.

Административный истец ГК «Омич-10» в лице председателя ФИО1, в судебном заседании от исковых требований отказался в части просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку для исполнения судебного решения ими выполнены все действия по независящим от них обстоятельствам решение суда не исполнено, поскольку в настоящее время ведутся работы по изготовлению требуемого проекта и по оформлению иных документов.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просил от взыскания исполнительского сбора освободить поскольку для этого имеются все основания, юридическим лицом были выполнены все возможные от него действия направленные на исполнение решения суда и по независящим от них обстоятельствам решение суда не исполнено в настоящее время.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Омского МРО по ОИП УФССП России по Омской области – ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании о дне и времени, которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимала причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского МРО по ОИП УФССП России по Омской области – ФИО3 на основании решения Первомайского районного суда г. Омска в отношении ГСК «Омич-10» возбуждено исполнительное производство №№-ИП. (л.д.).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 31.08.2017 года было вынесено постановление о взыскании с ГСК «Омич-10» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.15).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 юда № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не нравовосстановительной санкцией, т. е., санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е., возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей связи с совершенным им правонарушения в процессе исполнительного производства, в частности при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска на ГСК «Омич-10» возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет здание гаражного кооператива, расположенного по адресу: <...>

Как предусмотрено ч.4 ст.25 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Гаражный кооператив «Омич-10» обратился с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости- Здание, расположенного по адресу: <...>, осуществление государственной регистрации прав по обращению Гаражного Кооператива «Омич-10» приостановлено в связи с необходимостью выполнения технического плана согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

В связи с тем, что для изготовления технического плана требуется длительное время, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок.

Таким образом, у должника – ГК «Омич-10» имелись объективные причины и отсутствовало виновное противоправное бездействие, связанное с неисполнением решения суда от 20.08.2015 года в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Омич-10» представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Администрации г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №-ИП, суд исходит из того, что у Гаражного кооператива «Омич-10» отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Гаражный кооператив «Омич-10» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 14.04.2017 года на основании исполнительного листа №№ по делу № 2-7953/2017, выданного Первомайским районным судом г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года