Решение № 2-3612/2023 2-3612/2023~М-1671/2023 М-1671/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-3612/2023

Дело № 2-3612/2023 24 октября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002348-17

В окончательной форме 30 ноября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с наследников виновника ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 2 737 669,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 889 руб., проценты за каждый день неисполнения решения, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 264,6 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:50 произошло ДТП с участием транспортного средства Чери Тиго, г/н №, под управлением ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК Согласие» и ОАО «Великоновгородский мясной двор». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на основании которого 08.06.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 137 669 рублей. Таким образом, ФИО5 как причинитель вреда, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, должен возместить ущерб в полном объеме. Наследниками погибшего причинителя вреда ФИО5 являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО5 сумму ущерба в размере 2 737 669,1 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 28.08.2023 г. производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено по ходатайству представителя истца в связи со смертью ФИО15 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) до обращения в суд истца с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 164-166).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы проверки по факту ДТП № 18382 от 13.09.2021 г., приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес> 636 км + 350 м а/д М10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался по указанному участку автодороги по правой полосе движения по направлению от <адрес> к г. Санкт-Петербург и транспортного средства «№ под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался по направлению от г. Санкт-Петербург к г. Москва и по неустановленным причинам не справился с управлением Т/С выехал на полосу предназначенную для встречного движения где и произошло столкновение указанных транспортных средств.

Материалами дела установлено, что на момент происшествия собственником автомобиля марки № являлся ОАО «Великоновгородский мясной двор».

14.11.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное следователем СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, ст. лейтенантом юстиции ФИО7

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Разрешая вопрос об определении лица, виновного в происшествии, суд, оценив материалы проверки по факту ДТП № 18382 от 13.09.2021 г., из которых следует, что ФИО5, нарушил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилеме марки №, находит вину ФИО12. доказанной.

Истец просит возмещение ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы, в размере 2 737 669,1 рублей (3 137 669,1(сумма ущерба, без учета износа)- 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 130).

В соответствии с ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 98).

Кроме того, в соответствии с ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортные средства за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы (л.д. 150).

Также согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о том, что наследники умершего ФИО5 (виновника дорожно-транспортного происшествия), а также иные лица, имеющие право наследования по закону не установлены, поскольку наследственных дел после умершего не заводилось, наследственное имущество отсутствует.

Кроме того, сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО5 объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют, транспортные средства за ним не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с наследников виновника ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с наследников виновника ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин