Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-51/2021 2-2-124/2021 М-51/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-2-124/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием помощника прокурора Частинского района Ребриной Ю.Р.,

истца ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований-ФИО3,

ответчик ФИО2,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, в которой с 21.04.2008 г. стал проживать её сожитель ФИО2 и которого она зарегистрировала в своей квартире. С 04.10.2019 г. семейные отношения с ним прекращены. Он добровольно выехал на другое место жительства, вывез свои вещи. С тех пор в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Сняться с регистрационного учета добровольно отказывается, указывая, что у него нет другого жилья. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком проживала в незарегистрированном браке, прописала его, а в настоящее время он с ней не проживает, добровольно выехал в 2019 году и вывез свои вещи. Препятствий в проживании у неё она не чинила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Пытался решить вопрос о снятии с регистрационного учета, однако в регистрирующем органе ему сказали, что ему нужно где-то быть зарегистрированным, иначе выпишут штраф, поэтому он не снимался с регистрационного учета. Зарегистрироваться у матери не может, так как дом получен ею по наследству, есть еще один собственник, которого никто нигде не может найти, для регистрации нужно его разрешение. Сам он работает, живет с мамой.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, кроме того ответчик иск признал в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 ст.30 ЖК РФ).

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ.

Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований в части, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик указал, что последствия признания им исковых требований ему понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, на основании чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья И.В.Петрова