Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1972/2017

Дело № 2-1972


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика ФИО2 (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о применении последствий недействительности постановления мэра г.о. Тольятти № ... от ... г. о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о применении последствий недействительности постановления мэра г.о. Тольятти № ... от ... о предоставлении ФИО5 бесплатно на праве собственности земельного участка, площадью 800 кв. м., с местоположением: ...., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылался на то, что общим собранием членов СТ «Механизатор-1» в 2002 г. он был принят в члены садоводческого товарищества. Ему был предоставлен садовый участок ... по адресу: ....

В 2016 г. он – истец решил приватизировать спорный земельный участок, но узнал о том, что СТ «Механизатор-1» не существует, а земельный участок ... оформлен на имя председателя СНТ «Механизатор-1» К. в связи с чем он – ФИО4 обратился в полицию. В ноябре 2016 г. он же обратился в мэрию г.о. Тольятти.

Согласно ответа мэрии г.о. Тольятти за исх. № ... от ... спорный земельный участок на основании постановления мэра г. Тольятти ... от ... первично был предоставлен бесплатно на праве собственности под садоводство гражданину ФИО5 на основании предоставленных им документов: протокола № 1 общего собрания, списков членов СНТ присутствовавших на собрании, списков членов СНТ, заключения правления СНТ, а в последствии – 25.12.2014 г. участок был переоформлен имя на председателя СНТ «Механизатор-1» К. на основании договора дарения, заключенного ФИО5 и К., соответствующие права собственности которых были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области филиал г. Тольятти.

В феврале 2017 г. он – истец обратился за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением в суд. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... по гражданскому делу ... иск удовлетворен частично: был признан незаконным и отменен протокол общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» от 21.04.2014 г. в части утверждения списка членов СНТ «Механизатор-1» и распределения земельного участка № ... ФИО5; признано незаконным и отменено постановление мэра г. Тольятти № ... от ... о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка № ... под садоводство гражданину ФИО5; признан недействительным ничтожный договор дарения земельного участка ... от ... между ФИО5 и К.; были применены последствия недействительности договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., аннулирована запись о регистрации права собственности № ... от ... за К. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2017 г.

Однако им – истцом не были заявлены требования о применении последствий недействительности постановления мэра г. Тольятти № .... от ... в отношении ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, дополнив, что ответчик незаконно оформил в свою собственность земельный участок истца, что нарушает права ФИО4, поскольку в результате такого предоставления приватизация участка истцом была невозможна. Учитывая, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО5 не предоставлялся, последующая сделка по его отчуждению является ничтожной, а участок подлежит возвращению в пользование истца. Между тем, аннулирование только записи о регистрации права собственности № ... от ... за ФИО6, приводит к сохранению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ответчика ФИО5 на спорный объект недвижимости. Сохранение существующей записи о праве на это имущество вновь делает невозможным реализацию истцом права на получение указанного объекта недвижимости в свою собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФИО2 отрицал иск, просил оставить его без рассмотрения, указав, что ФИО4 не является собственником спорного земельного участка, не имеет полномочий на обращение в суд с подобным иском.

Третьи лица – представители администрации г.о. Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В статье 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решения Комсомольского районного суда .... от ... для рассмотрения настоящего дела, то есть отсутствует необходимость повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств.

Из текста решения суда от ... следует, что ФИО4 с 2002 г. пользуется земельным участком ... по адресу: ...., от прав на который не отказывался.

ФИО5 никогда не только не был включен в состав членов СНТ, но и не пользовался спорным земельным участком. Документы, подтверждающие право пользования ФИО3 земельным участком, сфальсифицированы.

Постановление мэра г.о. Тольятти № ... от ... о предоставлении ФИО5 бесплатно на праве собственности земельного участка № ... в СНТ «Механизатор-1» основано на документах, которые являются подложными.

В связи с чем, был признан незаконным и отменен протокол общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» от ... в части утверждения списка членов СНТ «Механизатор-1» и распределения земельного участка № ... ФИО5; признано незаконным и отменено постановление мэра г. Тольятти № ... от ... о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка ... под садоводство гражданину ФИО5; признан недействительным ничтожный договор дарения земельного участка ... от ... между ФИО5 и К.; были применены последствия недействительности договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., аннулирована запись о регистрации права собственности № ... от ... за К. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2017 г.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. с целью исполнения вышеуказанного решения суда по гражданскому делу ... администрация городского округа Тольятти отменила постановление мэра г. Тольятти № ... от ... о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка № ... под садоводство гражданину ФИО5 (л.д. ...).

Между тем, при разрешении вышеуказанного спора и вынесении решения по гражданскому делу ... вопрос о применении последствий недействительности постановления мэра г.о. Тольятти № ... от ... о предоставлении ФИО5 бесплатно на праве собственности земельного участка № ... в СНТ «Механизатор-1», погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, сторонами не ставился и не разрешался судом.

Как установлено судом и не отрицается сторонами по делу, аннулирование только записи о регистрации права собственности ... от ... за К., приводит к сохранению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ответчика ФИО5 на спорный объект недвижимости.

Из материалов дела видно, что ... на основании постановления мэра г. Тольятти № ... от ... была произведена регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРП за ... от ... (л.д. ...).

В настоящее время сохранение существующей записи о праве на это имущество ФИО5 вновь делает невозможным реализацию истцом ФИО4 права на получение спорного объекта недвижимости в свою собственность в порядке приватизации.

При этом сам по себе факт сохранения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО5 при отсутствующих на то правовых основаниях является нарушением законных прав истца в отношении спорного земельного участка, что не позволяет ему в полной мере осуществлять полномочия по владению и пользованию недвижимым имуществом. Нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Ссылка представителя ответчика на фальсификацию садоводческой книжки ФИО4 при наличии преюдициальности решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ..., значения для настоящего дела не имеет и на изложенные в решении суда выводы не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Применить последствия недействительности постановления мэра г.о. Тольятти № ... от ... о предоставлении ФИО5 бесплатно на праве собственности земельного участка, площадью 800 кв. м., с местоположением: ...., погасив (аннулировав) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ..., о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.11.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская