Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-949/2024;)~М-423/2024 2-949/2024 М-423/2024 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2-110/2025 (2-949/2024)

28RS0005-01-2024-000874-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО21, представителя ответчика ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> об установлении реестровой ошибки, её исправлении, произведении учёта изменений, установлении границ,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывает, что является собственником ранее учтённого земельного участка 28:10:130065:50, границы которого в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости не установлены. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выявлено пересечение с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельного участка 28:10:130064:35, собственником которого является ФИО3

Ссылаясь на ошибочность координат местоположения границ земельного участка 28:10:130064:35 ст. 64 ЗК РФ, 301, 304 ГК РФ, ст. 3, 14, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304, 305 ГК РФ, уточнив требования, истец просит

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении смежной границы между земельным участком 28:10:130065:50 и земельным участком 28:10:130065:35,

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером смежной границы между земельным участком 28:10:130065:50 и земельным участком 28:10:130065:35, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения смежной границы между земельным участком 28:10:130065:50 и земельным участком 28:10:130065:35 по координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7,

- установить границы и площадь земельного участка 28:10:130065:50 по координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО21 возражал против удовлетворения требований, полагал, что межевой план истца составлен с нарушениями, точность программного продукта, с использованием которого он составлялся, не подтверждена. Опрошенные в судебном заседании свидетели могли ошибиться в своих показаниях по прошествии времени. Реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 не имеется.

Исходя из требований истца об установлении местоположения границ земельного участка по межевому плану и с учётом сведений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о том, что установление границ повлечет пересечение с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельного участка 28:10:130100:23, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник земельного участка 28:10:130100:23 ФИО1, представитель которого суду пояснил, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, поскольку фактически земельный участок 28:10:130100:23 не является смежным по отношению к 28:10:130065:50, они находятся в разных местах, из-за ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка 28:10:130100:23 выявилось наложение.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела представлен письменный отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДРСК», согласно которому просят рассмотреть дело на основании представленных материалов. Обращают внимание на наличие охранной зоны ВЛ-0,4 кв Ф-2 от ТП 13-44, которая предусматривает собой особые условия использования земельных участков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона о регистрации не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале 28:10:013015 учтён земельный участок 28:10:130065:50 площадью 1 500 кв.м, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок расположен в районе 3 км <адрес>, с/т «Красный мак» <адрес>, имеет статус «актуальный, ранее учтённый», относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

Документом первичного предоставления земельного участка является постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> серии РФ VII АМО-IО (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). В документах первичного формирования и предоставления земельного участка координаты характерных точек границ земельного участка не определены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Земельный участок 28:10:130065:35 учтён в кадастровом квартале 28:10:013015, имеет площадь 1 160 кв.м +/- 298, граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок расположен в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, с/т «Красный мак», относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

Документом первичного предоставления земельного участка является постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> серии РФ VII АМО-IО (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). В документах первичного формирования и предоставления земельного участка координаты характерных точек границ земельного участка не определены. Изменения в отношении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка 28:10:130065:50 с одновременным утонением местоположения границ и площади смежного земельного участка 28:10:130064:35 представитель ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> со ссылкой на то, что выявлено наложение местоположения образуемого земельного участка на земельный участок 28:10:130065:47 в местной системе координат, у которого имеется правообладатель.

Земельный участок 28:10:130065:47 учтён в кадастровом квартале 28:10:013015, имеет площадь 1 070 кв.м +/- 23, граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтённые», расположен в Благовещенском муниципальном округе <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы. Кадастровые работы в отношении земельного участка завершены ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы

Документом первичного предоставления земельного участка является постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0, 15 га серии РФ VII АМО-IО (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). В документах первичного формирования и предоставления земельного участка координаты характерных точек границ земельного участка определены – имеется описание границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и карта (план) границ, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес>.

В связи со смертью ФИО11 право собственности на земельный участок перешло к его супруге ФИО12 (о чём выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО20 заключен договор купли-продажи земельного участка (регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок 28:10:130065:23 учтён в кадастровом квартале 28:10:013015 в районе 7-9 км <адрес>, с/т «Колос», имеет площадь 1 545 кв.м +/- 13, граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровые работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешенного использования для садоводства. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

Документом первичного предоставления земельного участка является решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на основании которого на имя ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0, 142 га <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. К документам первичного формирования и предоставления земельного участка приложен план садового участка, утверждённый председателем комитета по земельным ресурсам и землепользованию <адрес> (в данном плане указано на нахождение участка с с/т «Колос» в районе «Радиоцентра» 5 км.).

В ходе рассмотрения спора истец настаивает на том, что пользование земельным участком происходит в фактических границах более 15 лет, они не менялись с момента первичного предоставления, что в соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет уточнить границы земельного участка и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом споров по фактическому землепользованию со смежными правообладателями не имеется, препятствием в уточнении границ земельного участка истца является наложение местоположения северо-восточной границы на учтённую в Едином государственном реестре недвижимости юго-восточную границу земельного участка 28:10:130065:35. По мнению истца, данное наложение вызвано ошибкой при определении координат местоположения земельного участка 28:10:130065:35.

Доводы о пользовании земельным участком происходит в фактических границах более 15 лет подтверждены в судебном заседании свидетелями. Свидетель ФИО14 пояснил, что около 10 лет является соседом ФИО2 по даче, сам пользуется участком с 2006 года, знает, что истец купила земельный участок у ФИО15, при этом землепользование в границах не менялось более 15 лет, на местности границы участка обозначены дренажными канавами. ФИО2 использует участок под огород.

Свидетель ФИО15 пояснила, что продала земельный участок ФИО2 в 2020 году, ей самой он был предоставлен в 1986 года. При продаже земельного участка забора не было, граница определялась межой. Споров пользованию земельным участком никогда не было. Заезд к участку осуществляется с основной дороги через рощу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами со стороны ответчиков не представлено объективных данных и документов, направленных на оспаривание доводов истца.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для проверки обстоятельств установления описания местоположения границ спорных земельных участков, определения местоположения фактических и учтённых границ, выявления пересечений границ земельных участков по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «нивелир плюс» ФИО16

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт сделал вывод о том, что при определении местоположения границ земельного участка 28:10:130065:35 и оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 применялся метод определения координат «картометрический» с нормативной точностью определения координат 2.5 м. Однако земельный участок был определен с ненормативной точностью, действующей на момент подготовки межевого плана, а именно согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) погрешность точки не должна была превышать 0.2 м для земель садоводства.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

На основании совокупности материалов дела с выводами эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка 28:10:130065:35, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы. Данная реестровая ошибка допущена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и выражается в несоответствии нормативной точности определения координат характерных точек.

Поскольку в настоящем споре границы земельного участка истца не учтены в Едином государственном реестре недвижимости, то в таких границах реестровая ошибка не определяется. В этой связи восстановление прав истца в настоящем случае возможно путём произведения учёта изменений местоположения учтённого в Едином государственном реестре недвижимости описания местоположении границы земельного участка 28:10:130065:35, граничащей с фактическим землепользованием земельного участка 28:10:130065:50, по координатам указанным в межевом плане земельного участка 28:10:130065:50 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил установления местных систем координат» установлен порядок установления местных систем координат на территории Российской Федерации, а в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат».

В силу данных норм и с учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об использовании местной системы координат МСК-28 на территории кадастрового округа <адрес>» при разрешении спора суд оценивает все геодезические измерения в системе координат «МСК 28» Амурского кадастрового округа.

В этой связи несмотря на указание представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на наложение местоположения земельного участка 28:10:130065:50 на границы земельного участка 28:10:130065:47, суд не усматривает в настоящем случае спора с собственником ФИО20, поскольку границы земельного участка 28:10:130065:47 учтены в местной системе координат 1991 и при их пересчёте в систему координат МСК-28 (что сделано экспертом в судебной экспертизе) пересечения с границами земельного участка 28:10:130065:50 отсутствуют, при пересчёте координат в действующую единую систему МСК-28 границы земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Оценивая местоположение границ земельного участка 28:10:130065:23, суд отмечает, что материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса его фактическое предоставление и расположение в ином садовом товариществе (28:10:130065:23 предоставлялся в с/т «Колос», а 28:10:130065:50 – в с/т «Красный мак»), что исключает возможность пересечения данных земельным участков по фактическому землепользованию. Тем не менее, границы земельного участка 28:10:130065:23 в настоящее время учтены в Едином государственном реестре недвижимости таким образом, что накладываются на территорию земной поверхности, которая находится в фактическом землепользовании истца и на которой истец основывает свои требования.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда и представленной выкопировкой из дежурной кадастровой карты.

Усматривая по материалам дела признаки ошибочности местоположения границ земельного участка 28:10:130065:23, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом). Поскольку требований об оспаривании учтённых в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка 28:10:130065:23 не заявлено, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд полагает, что наложение границ земельного участка 28:10:130065:50 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка 28:10:130065:23, является препятствием в установлении границ земельного участка истца по межевому плану. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении границ и площади его земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по которым соответчиком являются ФИО1 и Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> как орган муниципального образования, к полномочиям которого относится вопрос согласования местоположения границ земельных участков.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об установлении границ его земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ является то, что северо-западный угол земельного участка 28:10:130065:50 по координатам межевого плана налагается на зону с особыми условиями использования территории 28:00-6.256 «Охранная зона ВЛ-0,4 <адрес>», сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка 28:10:130065:35, граничащей с фактическим землепользованием земельного участка 28:10:130065:50.

Исправить реестровую ошибку в учтённом в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границы земельного участка 28:10:130065:35, граничащей с фактическим землепользованием земельного участка 28:10:130065:50, путём произведения учёта изменений местоположения учтённого в Едином государственном реестре недвижимости описания местоположении границы земельного участка 28:10:130065:35, граничащей с фактическим землепользованием земельного участка 28:10:130065:50, по координатам указанным в межевом плане земельного участка 28:10:130065:50 и земельного участка 28:10:130065:35 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО7:

Координаты, система координат МСК 28, зона 3

х
у

4
461283.45

3283480.79

н5

461290.40

3283473.72

н4

461300.91

3283463.13

н3

461312.17

3283452.59

1
461336.59

3283433.34

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина