Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело №2-320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «СКБ-банк» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение основного долга и процентов вносятся ответчиком с нарушением сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. Направленное банком ответчику требование о добровольном возврате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО «СКБ-банк» в иске просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечено ОАО «Альфастрахование-Жизнь».

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование-Жизнь» участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно в части основного долга, но с учётом внесённых ею платежей, долг по процентам не признала. Подтвердила ранее данные объяснения в судебном заседании при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтвердила факт заключения кредитного договора, согласно условиям которого в первый год ей предоставлена отсрочка, в дальнейшем она должна была выплачивать по <данные изъяты> в месяц. Не признает требования о взыскании процентов, так как неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о приостановлении начисления процентов ввиду того, что по состоянию здоровья была вынуждена уволиться и стала неплатежеспособной. В настоящее время она получает пенсию, на её иждивении находится сын, студент техникума. Платежи по кредиту она не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. Банк самостоятельно осуществлял страхование её жизни и здоровья сначала в СК «Северная казна», а после банкротства этой компании, видимо, в ОАО «Альфастрахование-Жизнь». Никаких документов, подтверждающих страхование, у неё нет, страховую премию выплачивала при заключении кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ её уволили с работы, она обратилась в банк с вопросом реструктуризации долга, тогда ей объединили два кредита в один, в дальнейшем ей неизвестно, действовал ли договор страхования. В страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка, она не обращалась, но сообщала в банк о том, что ей установлена инвалидность.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (л.д.8-13), по условиям которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчик ФИО1 по договору приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в суммах платежей, установленные графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная со второго года пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указываются в графике (п. 6).

Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается. Своей подписью в договоре заёмщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с договором предоставление кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (п. 17). Указанное обязательство истцом – Банком выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, к которому, согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, также общие положения об обязательствах, установленные гражданским законодательством, а также нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленные суду расчеты задолженности (л.д. 6,7) подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не осуществлял ежемесячных выплат сумм основного долга по кредиту и процентов, согласно установленному графику погашения кредита и уплаты процентов. Платежи по кредиту вносились заемщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при этом в размере меньшем, нежели определено в графике. Всего заемщиком внесены в счет уплаты основного долга <данные изъяты> в счет уплаты процентов – <данные изъяты> Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 7.1.1. Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора. Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Несмотря на претензию банка, направленную ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о досрочной выплате оставшейся суммы основного долга с причитающими процентами и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора (л.д. 19), заёмщиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту.

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика заёмщика ФИО1 возникли в связи с неоднократно и систематически допущенными фактами невнесения очередных платежей по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик ФИО1 действительно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустила нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, поэтому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>

При этом, согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заёмщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа, определённой в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включённая в ежемесячный платеж в первые 12 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определённые графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика ФИО1 по процентам за пользование кредитом в установленном договором размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен, иной расчёт задолженности не представлен, как не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности к настоящему времени.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, суд находит, что начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено договором кредитования и не противоречит положениям ст.ст. 819, 809 ГК РФ и нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что обязательства по договору не исполняются ею по причине болезни. Так, суду представлены документы, подтверждающие установление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), листки нетрудоспособности и выписные эпикризы.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не имеет возможности выполнять обязательства по кредитному договору из-за болезни, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Между тем ответчик ФИО1 не обращалась к истцу в установленном законом порядке с предложением об изменении или расторжении кредитного договора, не обращалась в суд с требованием о расторжении договора, условия договора не были изменены.

В обоснование своих возражений ответчик, помимо прочего, ссылается на заключение ею договора страхования, в соответствии с которым задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией, поскольку её заболевание и присвоение группы инвалидности являются страховым случаем.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Между тем суду не представлены документы о том, был ли застрахован ответчиком риск неоплаты кредита и на каких условиях. Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, она не обращалась к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Поскольку с наступлением страхового случая кредитные обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, обратное условиями договора не предусмотрено, оснований для освобождения заёмщика ФИО1 от обязанности выплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

Оценив установленные обстоятельства, суд признаёт исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 20 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья