Постановление № 1-91/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-91/2026

Дело №1-91/2026

УИД 32RS0033-01-2026-000350-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Брянск 19 марта 2026 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого И.,

его защитника - адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу И. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 10 ноября 2025 года, в промежутке с 23 до 24 часов, И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ФИО1, при помощи иного лица, не осведомленного о характере его действий, переместил от <адрес> принадлежащий последней автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № стоимостью 101416 рублей 67 копеек, к <адрес>, получив возможность в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 сообщила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к И. она не имеет, при этом ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый И. с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился и просил его прекратить, поскольку вред, причиненный потерпевшей преступлением, им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Овсянко О.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Подобедов И.К. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в его совершении он признал и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред и та к И. претензий не имеет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, регламентированные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по делу выполнены, а какие-либо обстоятельства, исключающие возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении И., до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлению постановления в законную силу транспортное средство, паспорт, договор купли-продажи подлежит возвращению по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении И.<...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И. до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности указанному законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков