Определение № 2-250/2017 2-250/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязалась поставить истице изделия из ПВХ и другую сопутствующую продукцию, за что она уплатила продавцу <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № к Договору между сторонами была согласована только марка окон, а фурнитура, необходимая для надлежащего функционирования окон, а также для их монтажа согласована не была. Однако, при заключении договора она, истица, сообщала представителю ответчика о том, что фурнитура должна быть <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>», а подоконники – фирмы «<данные изъяты>». В нарушение данной договоренности ответчик привез ей, истице, окна с фурнитурой <данные изъяты> производства, подоконник – <данные изъяты> производства, а откосы так и не были привезены.

Поскольку условие о фирмах производителях фурнитуры, подоконников и откосов являлось для истицы существенным, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила заменить фурнитуру и подоконники на те же изделия <данные изъяты> производства и внести письменные дополнения в заключенный ранее договор, согласовав с ней наименование фирм-производителей.

Не получив ответа на свою претензию, ДД.ММ.ГГГГ, истица повторно направила претензию в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и договор подряда на монтаж изделий, возвратить уплаченные деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что при заключении указанных договоров, ответчик нарушила ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», а именно право истицы на получение необходимой и достоверной информации о товаре, поскольку не довела до её сведения информацию об изготовителе фурнитуры к окнам ПВХ, лишив её, тем самым, возможности сделать правильный выбор относительно предложенного ей товара в целом.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор подряда на монтаж изделий ПВХ-профиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных ею при заключении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в размере <данные изъяты> руб. путем передачи наличных денег Истцу в день заключения настоящего соглашения.

2. Ответчик обязуется провести монтаж 3 (трех) изделий из ПВХ профиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ - профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

3. Истец отказывается от любых иных своих материально-правовых требований, от компенсации морального вреда к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами, приобщенном к материалам дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице её представителя по доверенности ФИО1, по которому:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 уплатить ФИО2 в счет возмещения части её требований денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем передачи наличных денег истцу в день заключения настоящего соглашения.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 провести монтаж 3 (трех) изделий из ПВХ профиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на монтаж изделий из ПВХ - профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

3. Истец ФИО2 отказывается от любых иных своих материально-правовых требований, от компенсации морального вреда к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Принудительное исполнение производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова