Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-1461/2020 М-1461/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2257/2020

Дело №2-2257/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 257,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,58 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №№ и договор потребительского кредита. В соответствии с указанным кредитным договором банк осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику. Также банк открыл ответчику счет для осуществления операций с использованием карты и предоставил кредит в размере 634 824 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному соглашению № № перешло к АО «ВУЗ-банк». Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. В нарушение положений действующего гражданского законодательства, а также условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 552 257,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 490 834,99 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 422,82 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве тертьих лиц привлечены ПАО УБРиР.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом согласно уведомления.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ с учетом мнения истца/представителя/.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита путем подписания анкеты-заявления /индивидуальных условий договора потребительского кредита/ было заключено кредитное соглашение №№, согласно которого ФИО1 банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в размере 634 824 руб. сроком на 84 месяца с условиями погашения согласно графика платежей по ДКП.

По условиям заключенного кредитного соглашения заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил. Из представленной суду выписки по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 634 824 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил свои требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору № №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет в общем размере 552 257,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 490 834,99 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 422,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, участниками не оспорен, иных расчетов суду не представлено, иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ и требований иного характера участниками не заявлено /ст. 195 ГПК РФ/. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 552 257,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 490 834,99 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61 422,82 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 722,58 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 552 257,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>