Решение № 12-465/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-465/2018

Дело № 12-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 25 июня 2018 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитника должностного лица – заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Башкортостан Машакаевой А. С., на основании доверенности,

рассмотрел жалобу должностного лица – заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы РБ от 23.04.2018 года по ст. 5.59 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от 23 апреля 2018 года должностное лицо – заместитель министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Мировым судьей при решении вопроса о виновности в отношении ФИО1 обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Заявитель должностное лицо – заместитель министра здравоохранения РБ ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель должностного лица – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что суд не учел, что все ответы на обращения были получены по почте. При получении объяснений ФИО1 не были разъяснены положены ст. 51 Конституции РФ.

Прокурор по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Башкортостан Машакаева А. С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поддержала доводы своих письменных возражений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф., рассмотрены материалы проверки исполнения должностными лицами Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство) законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, проведенной прокуратурой республики в период с 12.03.2018 по 30.03.2018, по результатам было возбуждено административное производство по статье 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что в период с 09.01.2018 по 16.02.2018 в здании Министерства, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, заместителем министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 вне пределов компетенции рассмотрены обращения ФИО27 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (№Г от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с нарушением 7-дневного срока, определенного частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение ФИО7 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено ФИО1 для рассмотрения в ФКЦ «Главное бюро МСЭ по РБ» Минтруда России лишь 24.01.2018.

Кроме того, в период с 09.01.2018 по 30.03.2018 ответы на 20 обращений, поступивших в Министерство в электронном виде, с нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлены в письменной форме по почтовым адресам, указанным в обращениях, а не в форме электронного документа по указанному в обращении адресу электронной почты.

Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года Должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения, является заместитель министра ФИО1, которая в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 27.12.2017 министром здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3, в силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязана организовать работу по рассмотрению предложений, заявлений, жалоб граждан по вопросам, отнесенным к компетенции, и принятию по ним необходимых мер.

Согласно объяснению ФИО1 впредь все обращения граждан будут рассматриваться и ответы на них направляться в установленном законом порядке. Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г. Ф. сделан вывод, что заместителем министра ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный частью 3 статьи 8, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и, следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании представленных материалов мировым судьей сделаны выводы, что в период с 09.01.2018 по 16.02.2018 в здании Министерства, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, заместителем министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 вне пределов компетенции рассмотрены обращения ФИО6 от 12.01.2018, чем нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также мировой судья пришел к выводу, что в период с 09.01.2018 по 30.03.2018 ответы на 20 обращений, поступивших в Министерство в электронном виде, направлены в письменной форме по почтовым адресам, указанным в обращениях, а не в форме электронного документа по указанному в обращении адресу электронной почты. В том числе, указано, что с нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ФИО1 направлены ответы на обращения ФИО9 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ, № Ю190Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (№ ЗООГ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (№ ПООГ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (№Г от ДД.ММ.ГГГГ, №Г от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (№Г от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (№ЮГ-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (№Г от ДД.ММ.ГГГГ, №Г от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 (№Г-ССТУ от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод защиты о соблюдении ФИО1 требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нельзя признать обоснованным.

В части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ законодатель установил конкретный порядок рассмотрения письменных обращений граждан и обращений, поступивших в электронном виде - ответ на обращение направляется:

- в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в форме электронного документа,

- в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в письменной форме.

Иных вариантов направления ответов заявителям, а также возможность должностных лиц по своему усмотрению определять способ отправления им ответов законодательство не предусматривает.

Кроме того, несоблюдение указанной нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ нарушает права граждан на своевременное получение ответов, поскольку получение ответа в электронном виде посредством направления его по электронной почте зачастую происходит в разы быстрее, чем ожидание ответа, направленного почтой.

Довод защиты о том, что вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не нарушил чьи либо права на рассмотрение обращений, в связи с чем, отсутствует вред и наступление последствий, и свидетельствует о малозначительности деяния, нельзя признать обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей при рассмотрении обращений граждан, посягает на непосредственные права граждан. При этом отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о том, что вне пределов компетенции рассмотрено обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит иным материалам дела, так как в отношении обращений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья исключил эпизоды по данным обращениям в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела. Однако, мировой судья не мотивировал в связи с чем эпизод по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не исключен, и не обосновано в связи с чем по нему срок давности не истек.

Между тем, вопрос о сроках давности по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не проанализирован, эпизод по обращению ФИО5 не рассмотрен мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Указанные выше нормы права не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Также мировой судья не дал надлежащей оценки наличия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также следует признать заслуживающим внимания довод защиты о том, что при получении объяснений ФИО1 ей не были разъяснены положены ст. 51 Конституции РФ (л.д. 91). Указанное обстоятельство следует из текста объяснения.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Следовательно, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с указанными нарушениями материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна.