Решение № 2-1893/2024 2-1893/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1893/2024

Дело № 2-1893/2024 26RS0012-01-2024-003341-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 04 октября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 06 мая 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *****, с лимитом задолженности ***** руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10 октября 2015 года по 15 марта 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 15 марта 2016 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 апреля 2016 года Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет ***** руб. ***** коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года, справкой о размере задоленности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После перехода прав требования взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс » задолженность, образовавшуюся за период с 10 октября 2015 года по 15 марта 2016 года включительно, в размере ***** руб.***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Истец – представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты *****, с лимитом задолженности ***** руб.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифу «Тинькофф Платинум» беспроцентный период составляет до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок -28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых. Плата за обслуживание карты -590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако свои обязательства по договору кредитной карты ***** от 06 мая 2013 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10 октября 2015 года по 15 марта 2016 года в размере ***** руб. ***** коп.

Заключительный счет был направлен ответчику 16 марта 2016 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 апреля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 29 апреля 2016 года право требования суммы задолженности с заемщика ФИО3 перешло к ООО "ФЕНИКС".

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО3 было направлено соответствующее уведомление.

11 апреля 2018 года по заявлению ООО «ПКО Феникс» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки в отношении должника ФИО3 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 18 августа 2023 года.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют ***** руб. ***** коп., из которых : ***** руб. ***** коп.- кредитная задолженность; ***** руб. ***** коп. – проценты; ***** руб. ***** коп. – штрафы.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***** руб. ***** коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившейся <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, *****, выдан <адрес><дата>, код подразделения *****, в пользу ООО «ПКО Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты ***** от 06 мая 2013 года за период с 10 октября 2015 года по 15 марта 2016 года включительно, в размере ***** руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья К.А. Федоров