Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 10-19/2021

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани Шкрыль А.В

Уголовное дело № 10-19/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 08 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю

осужденного ФИО2 Александровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы «Надежда»» Антонова Д.С, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Антонова Д.С на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от <дата>, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани, ФИО2 признан виновным в незаконном сборе сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление совершено ФИО2 в период с <дата> по <дата> в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Не согласившись с приговором, защитник- адвокат Антонов Д.С подал апелляционную жалобу, указав, что считает назначенное наказание суровым. Указывает, что ФИО2 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства. У него имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Считает, что суд не обоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник- адвокат Антонов Д.С поддержали апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель просила оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.137 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление. Суд мотивировал невозможность применения к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Довод апелляционной жалобы о наличии смягчающего обстоятельства- активное способствование ФИО2 в расследовании преступления, является несостоятельным.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

Как видно из материалов дела, ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и это учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств- явки с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от 05.04.2021 года в отношении ФИО2 Александровича– оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Антонова Д.С– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Н.Ю.Попова