Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело №2-560/2020

45RS0008-01-2020-000564-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2020

с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на часть здания в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд иск к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? часть здания общей площадью 1020,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В обоснование указано, что ? часть указанного здания, 1968 года постройки, была приобретена истцом 01.03.2002 за 30000 руб. у ныне ликвидированного ЗАО им.Тельмана, которое за собой право собственности на указанное здание не регистрировало. Оставшаяся ? часть здания по договору от 01.03.2002 была продана ФИО2, за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на ? долю здания на основании решения суда от 24.06.2005 и определения суда от 19.04.2019. Указав, что оригиналов документов подтверждающих договор купли-продажи не сохранилось, а так же указав, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? частью здания с 01.03.2002, за время владения претензий на указанную часть здания ни у кого не имелось, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на ? часть здания.

В судебном заседании истец и его представитель истца на требованиях настаивали.

От ответчика Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области и третьего лица ФИО2, являющейся главной Пименовского сельсовета Кетовского района - явки нет. В предыдущем судебном заседании ФИО2 показала, что является собственником ? части спорного здания автогаража, оставшейся ? частью здания автогаража пользуется с 2002 года истец, который покупал свою ? часть здания у ранее существовавшего ЗАО им. Тельмана, с 2002 года пользуется своей частью открыто и непрерывно, ремонтирует свою часть здания, убирает территорию вокруг своей части гаража. В муниципальной собственности спорная ? часть здания автогаража не находится, бесхозяйной не признавалась.

От третьих лиц ФИО3, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях – явки нет, извещены.

От третьих лиц Администрации Кетовского района, Управления Росреестра по Курганской области явки нет, и имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорной ? долей здания началось 01.03.2002, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этой части здания, и без перерыва продолжается истцом до настоящего времени. Владение осуществляляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную часть здания и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную часть здания, согласно объяснении истца, отсутствуют, договор купли-продажи не сохранен, переход права собственности не зарегистрирован. Кроме того, продавцом право на здание не оформлялись.

Между тем, на остальную часть здания решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2005, во взаимосвязи с определением от 19.04.2019, признано право собственности по аналогичной сделке купли-продажи от 01.03.2002 за ФИО2 (1/2 доля здания общей площади 1020,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу ч. <адрес>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на оставшуюся ? часть указанного выше здания, 1968 года постройки (инвентарный №), право собственности не зарегистрировано. Как видно из материалов дела технический паспорт на здание составлялся 22.04.2005.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ? -ой части здания гаража используемого его отцом ФИО1, последний хранил технику, ремонтировал крышу, осуществил побелку, проложил асфальт, владеет ? частью гаража с 2002 года открыто и непрерывно, владение не прекращалось, продолжается по настоящее время.

Исходя из данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области с учетом отсутствия координат характерных точек здания определить земельный участок, в пределах которого расположен объект с кадастровым номером № – не представляется возможным.

По данным Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 03.07.2020 объект недвижимости с инвентарным номером 6036 расположенным в <адрес> до 1998 года не регистрировался.

Согласно данным МТУ Росимущства в Курганской и Челябинской областях от 30.06.2020 – здание гаража (1/2 доли) с инвентарным номером 6036 в реестре федеральной собственности отсутствует.

По данным Администрации Кетовского района Курганской области от 29.07.2020 с кадастровым номером № в муниципальной собственности не числится.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю здания общей площади 1020,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.

Судья И.Н.Носко