Постановление № 5-78/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-78/2017

дело № 5-78-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 27 декабря 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, муниципального унитарного предприятия «Крутинское», сокращенное наименование: МУП «Крутинское», юридический адрес: Омская область. <...>, ОГРН : <***>, ИНН <***>, КПП 551801001 - в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

МУП «Крутинское» нарушило требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах.

Государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, в соответствии с распоряжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 01.12.2017 № 05-24-06/771, была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия «Крутинское».

Проверка проводилась в период с 07.12.2017 по 19.12.2017 с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и проведения мероприятий по надзору на объекте - система теплоснабжения, расположенного по адресам: Омская область, Крутинский район, р. <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; принадлежащих (находящихся в эксплуатации) муниципальному унитарному предприятию «Крутинское».

В результате проверки 19 декабря 2017 г. в 10 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области нарушения требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, входящее в состав объекта «Система теплоснабжения». Заключение должно быть внесено в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности.

В данном случае нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 8 ; Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением от 10.06.2013 года № 492, подпункты Л, У, Ф пункта 5; Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 ст. 9, ст. 13;Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы, промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора 14.11.2013 года № 538, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 26.12.2013 регистрационный № 30855, п.7.

В судебное заседание государственный инспектор отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании директор МУП «Крутинское», ФИО2, не отрицал вину юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, пояснил, что срок положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, закончился в сентябре 2017 года; провести очередную экспертизу на предприятии просто забыли.

В судебном заседании представитель МУП «Крутинское», по доверенности, ФИО3, также не отрицал вину юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, просил назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № А61-24-095/18 от 20.12.2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО1, в соответствии с распоряжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 01.12.2017 № 05-24-06/771 была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия «Крутинское».

Проверка проводилась с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и проведения мероприятий по надзору на объекте - система теплоснабжения, расположенного по адресам: Омская область, Крутинский район, р. <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; принадлежащих (находящихся в эксплуатации) муниципальному унитарному предприятию «Крутинское», в период с 07.12.2017 по 19.12.2017.

В результате проверки 19 декабря 2017 г. в 10 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, входящее в состав объекта «Система теплоснабжения». Заключение должно быть внесено в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности.

В данном случае нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 8 ; Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением от 10.06.2013 года № 492, подпункты Л, У, Ф пункта 5; Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 ст. 9, ст. 13;Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы, промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора 14.11.2013 года № 538, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 26.12.2013 регистрационный № 30855, п.7.

По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деяниях МУП «Крутинское» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица, МУП «Крутинское», в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе следующими.Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 № 05-24-06/771, принято распоряжение о проведении выездной проверки МУП «Крутинское» с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.К материалам административного дела приобщен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 27-18, составленный главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО4, в отношении МУП «Крутинское». Согласно акту в ходе проведения проверки 19 декабря 2017 г. в 10 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, входящее в состав объекта «Система теплоснабжения». Заключение должно быть внесено в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности. Исходя из ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, согласно которому (пункт 5), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пп. "л" ); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (пп.у); наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пп.ф). По требованиям п.7 «Правил проведения экспертизы, промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Таким образом, суд считает доказанной вину юридического лица, МУП «Крутинское», в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, входящее в состав объекта «Система теплоснабжения», суду не представлено.Суд пришел к выводу, что у юридического лица имелась возможность для проведения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: Омская область, Крутинский район, с, Китерма, ул. Ленина, 11а, После проведенной проверки МУП «Крутинское» устранило выявленные нарушения.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено. С учетом перечисленного, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч1, с.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л: Признать юридическое лицо, муниципальное унитарное предприятие «Крутинское», сокращенное наименование: МУП «Крутинское», юридический адрес: Омская область. <...>, ОГРН : <***>, ИНН <***>, КПП 551801001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора л/с <***>), р/счет № <***>, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, код бюджетной классификации 49811645000016000140. Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: Омская область, р.<...>. В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет постановление в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение десяти дней. Судья: