Решение № 2-2485/2021 2-2485/2021~М-2222/2021 М-2222/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2485/2021

Дело № 2-2485/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Республиканское Агентство Микрофинансирования», арбитражному управляющему ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о прекращении договора залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (далее по тексту – ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования», Общество, Займодавец), арбитражному управляющему ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Калмыкия), мотивируя тем, что 09 августа 2013 года между ней и Обществом заключен договор залога недвижимого имущества № ЗФ04/11-МФО/З-001, зарегистрированный 09 сентября 2013 года в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия. По условиям договора в качестве исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа № Ф04/11-МФО/З-003 истец передала в залог недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В п. 6.1 договора залога указано, что он заключен на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и возникновения оснований для прекращения залога. Договор займа Ф04/11-МФО/З-003 заключен на срок 12 месяцев. На сегодняшний день от займодавца не предъявлено никаких требований к истцу. В настоящее время Общество находится в стадии банкротства, определением Арбитражного Суда г. Москвы от 10 октября 2018 года назначен арбитражный управляющий ФИО2, СРО «МРСО АУ». 26 декабря 2020 года в адрес Общества и арбитражного управляющего были отправлены заявления о принятии участия в подаче совместного заявления в Управление Росреестра по Республике Калмыкия о прекращении залога. Заявление, отправленное в адрес Общества, возвращено с отметкой о невручении, а отправленное в адрес Арбитражного управляющего, вручено получателю 08 января 2021 года. Просит признать договор залога № ЗФ04/11-МФО/3-001 от 09 августа 2013 года прекращенным, обязав орган регистрации прав погасить регистрационную запись о залоге указанного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Ответчики ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования», арбитражный управляющий ФИО2, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление об исключении Управления Росреестра по Республике Калмыкия из числа ответчиков и переводе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО4 об исключении Управления Росреестра по Республике Калмыкия из числа ответчиков и переводе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, и признает данное ходатайство состоятельным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанный орган не является стороной сделки. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 53) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа №Ф04/11МФО/З-003 для потребительских целей на сумму 450 000 руб. под 48% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно п. 8.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В п. 7.1 договора указано, что обязательства заемщика обеспечиваются всем его имуществом, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства на любых счетах, ценные бумаги и иные ценности, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также договором поручительства № ПФ04/11-МФО-011 от 09 августа 2013 года. Ввиду недостаточного залогового обеспечения по договору займа № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года, для целей дополнительного обеспечения обязательств по данному договору залогодатель ФИО1 в обеспечение указанного договора займа обязуется не позднее 09 сентября 2013 года зарегистрировать договор залога земельного участка (п. 7.2 Договора).

09 августа 2013 года между ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ЗФ04/11-МФО/З-001, по условиям которого Залогодатель, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года, передал в залог недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный в Управление Росреестра по Республике Калмыкия 09 сентября 2013 года.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 383 от 20 августа 2007 года, о чем Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 18 октября 2007 года сделана запись регистрации № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 18 октября 2007 года (п. 1.1.1. Договора залога).

Согласно разделу 5 Договора залога недвижимого имущества № ЗФ04/11-МФО/З-001 от 09 августа 2013 года, залог по договору прекращается: надлежащим исполнением основного обязательства, включая уплату процентов; с переходом права собственности на предмет залога залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и возникновения оснований для прекращения (п. 6.1 Договора залога).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку залогодатель ФИО1 применительно к договору займа № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года является третьим лицом, то к отношениям между залогодателем и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что законом и соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что договором залога № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года не установлен срок его действия, в договоре займа срок погашения кредита определен 12 месяцев (09 августа 2014 года), то договор залога № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю.

Таким образом, условие договора залога, по которому залогодатель является третьим лицом, о сохранении залога до момента фактического исполнения основного обязательства, не свидетельствует об установлении определенного срока залога, и действие договора залога прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

При таком положении, с учетом времени обращения ФИО1 с настоящим иском 03 июля 2021 года, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог на недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по договору залога № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года, заключенному между ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» и ФИО1.

Решение является основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 583 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по договору залога № Ф04/11-МФО/З-003 от 09 августа 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова